Приговор № 1-437/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело №1-437/2020

УИД 73RS0002-01-2020-004342-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 17 сентября 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СУЛЕЙМАНОВА Меджида Шакир огды,

<данные изъяты>

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.05.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание отбыто)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ (4 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, а также в четырех мелких хищениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

13.03.2020 года около 17 час. 07 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: наборы конфет «MERCI» 250 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 392 руб. 72 коп. за 1 шт., на общую сумму 3922 руб. 30 коп., после чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3927 руб. 30 коп.

19 марта 2020 года в период времени с 19 час. 25 мин. по 19 час. 26 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2019 года (вступившими в законную силу 24 декабря 2019 года) к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: кофе «CFRTE NOIRE» 98 гр., стоимостью 167 руб. 08 коп., не оплатив который, минуя кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 167 руб. 08 коп.

20 марта 2020 года в период времени с 18 час. 38 мин. по 18 час. 39 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 декабря 2019 года (вступившими в законную силу 24 декабря 2019 года) к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 4 упаковки сыра торговой марки Белебеевский «Сыр Российский» 300 гр. по цене 156 руб. 89 коп. за 1 упаковку на сумму 627 руб. 56 коп., 4 упаковки торговой марки Белебеевский «Сыр Белебеевский» 300 гр. по цене 139 руб. 70 коп. за 1 упаковку на сумму 558 руб. 80 коп., всего товара на общую сумму 1 186 руб. 36 коп., не оплатив который, минуя кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 186 руб. 36 коп.

05 апреля 2020 года около 13 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2019 года (вступившими в законную силу 24 декабря 2019 года) к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка холодильника имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 14 упаковок шоколада «Milka молочный с карамельной начинкой» 90 гр. по цене 33 руб. 31 коп. за 1 шт. на сумму 466 руб. 34 коп., не оплатив который, минуя кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 466 руб. 34 коп.

10 апреля 2020 года около 20 час. 36 мин. у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым по постановлениям мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 декабря 2019 года (вступившими в законную силу 24 декабря 2019 года) к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Тандер», реализуя который, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Тандер»: 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., по цене 554 руб. 36 коп. не оплатив который, минуя кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Тандер» материальный ущерб на сумму 554 руб. 36 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Саркисян А.С. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержал, от представителей потерпевших имеются заявления, из содержания которых следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 марта 2020 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 19 марта 2020 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 20 марта 2020 года) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 05 апреля 2020) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2020) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО2 преступлений и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания по каждому из эпизодов преступлений суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в ГКУЗ УОКНБ не состоит. На диспансерном наблюдении в ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных ФИО2 преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов совершенных преступлений явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, все преступления были выявлены в результате просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия ФИО2 Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенным преступлениям, и именно в связи с имеющейся информацией, имеющейся на видеозаписях, ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где, в полном объеме признав свою вину, лишь подтвердил свою причастность к совершению преступлений, в которых он подозревался, однако не сообщил при этом каких-либо юридически значимых для раскрытия и расследования преступлений обстоятельств. В то же время, полное признание ФИО2 своей вины было учтено судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им деяний.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно в условиях назначения ему по каждому из эпизодов совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Исходя из того, что уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке, суд назначает ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступлений с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ст. 158 и санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и считает возможным назначить наказание с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершил преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.05.2020, то окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО4 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.05.2020 года в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 марта 2020 года), статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 19 марта 2020 года) статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 20 марта 2020 года) статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 05 апреля 2020) статьей 158.1 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2020) и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от 13 марта 2020 года) в виде обязательных работ на срок 220 часов.

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 19 марта 2020 года) – в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 20 марта 2020 года) – в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 05 апреля 2020) – в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 10 апреля 2020) в виде обязательных работ на срок 110 часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18.05.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 18 мая 2020 года в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В.Головня