Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-624/2024

УИД: 16RS0048-01-2023-000624-67

Дело № 2-624/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года РТ, <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «Авто Рент Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

Истец ООО «Авто Рент Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Актив Кэпитал» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом лизинга по договору является автомобиль марки <данные изъяты> Договором установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 41 389 рублей. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесено ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Кэпитал» и ООО Авто Рент Финанс» заключен Договор уступки прав требований (Цессии) № от 3 ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лизингодатель ООО «Актив Кэпитал» переуступил права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ2 года ООО «Авто РентФинанс».

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в размере 41 389 рублей, образовалась задолженность в размере 2 220 222,28 рублей, из которых 215 222,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней х за каждый день просрочки 1 379,63 руб.); 45 000 рублей – штраф, предусмотренный п.4.10 Договора за нарушение срока внесения платежа в размере 4 500 рублей в течение первых 10 дней; затем по 10 000 рублей, что составило 1 460 000 рублей (общая сумма неустойки- 1 720 222, 28 рублей); стоимость автомобиля 500 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит изъять у ФИО1 и передать ООО «Авто Рент Финанс» предмет лизинга: <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авто Рент Финанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 1 720 222,28 рублей, из которых сумма основного долга в размере 215 222,28 рублей, 1 505 000 рублей - штрафная неустойка по договору; расходы по оплате госпошлины в сумме 19 306 рублей.

Представитель истца ООО «Авто Рент Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 этой же статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно части 5 этой же статьи если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

Согласно ст. 11 указанного ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (часть 3).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО «Актив Кэпитал» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал ООО «Актив Кэпитал» транспортное средство <данные изъяты>. Данное транспортное средство передано ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Кэпитал».

Также, между ООО «Актив Кэпитал» и ФИО1 " заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом лизинга по договору является автомобиль марки <данные изъяты>.

Пунктом 4.4 договора лизинга установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.9 договора лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 41 389 рублей.

Ответчиком нарушен график ежемесячных платежей, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ не внесено ни одного платежа, предусмотренного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив Кэпитал» и ООО Авто Рент Финанс» заключен Договор уступки прав требований (Цессии) № от 3 ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лизингодатель ООО «Актив Кэпитал» переуступил права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ2 года ООО «Авто РентФинанс».

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга и досудебная претензия по договору лизинга (л.д.12).

Согласно п. 4.10 договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 4 500 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная с 11 календарного дня просрочки.

Согласно расчетам истца, 45 000 рублей – штраф, предусмотренный п.4.10 Договора за нарушение срока внесения платежа в размере 4 500 рублей в течение первых 10 дней; затем по 10 000 рублей, что составило 1 460 000 рублей (общая сумма неустойки- 1 505 000 рублей)

В нарушение графика лизинговых платежей и условий договора, лизингополучателем допущена просрочка по оплате лизинговых платежей. Таким образом, у лизингополучателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 720 222, 28 рублей, где 215 222,28 рублей - сумма основного долга за пользование автомобилем, штрафная неустойка по договору - 1 505 000 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, ввиду чего основания для снижения неустойки у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «Авто Рент Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 1 720 222,28 рублей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Совокупность собранных по делу доказательств, а также последовательность действий самого ФИО1, в частности, подписание акта приема-передачи автомашины по договору лизинга, что возможно только после исполнения обеими сторонами договора купли-продажи транспортного средства, свидетельствует об исполнении ООО «Авто Рент Финанс» обязательств по договору купли-продажи спорной автомашины.

С учетом того, что по договору купли-продажи транспортного средства право собственности на автомобиль перешло к истцу, договор не расторгался и недействительным не признан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об изъятии транспортного средства у ответчика и взыскании суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку стороной истца понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 306 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о взыскании с ответчика расходов по ее оплате в сумме 19 306 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Авто Рент Финанс» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и передать ООО «Авто Рент Финанс» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) предмет лизинга: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Авто Рент Финанс» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере в размере 1 720 222, 28 рублей, из которых: 215 222,28 рублей - сумма основного долга за пользование автомобилем, штрафная неустойка по договору - 1 505 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 19 306 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.