Решение № 2-778/2025 2-778/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-778/2025

Дело №2-778/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 сентября 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «Согласие» и ООО ТК Приволжье-Транс. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714 689,56 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На основании требования истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 490 639,2 – 400 000 = 90 639,2 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 693,2 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату почтовых услуг в размере 91,20 руб.. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполненного решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 согласился с предъявленными исковыми требованиями, не возражал об их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО «Согласие» и ООО ТК Приволжье-Транс. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 1714689,56 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Ему назначен штраф в размере 750 рублей.

Из акта осмотра транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, следует, что в результате ДТП автомобиль имеет повреждения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

Истцом собственнику автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, произведено страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля денежные средства в сумме 490 639,2 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, страховщиком ООО «Согласие» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1

В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Данное обстоятельство также не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

ООО «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак №, выплатило страховое возмещение в сумме 490 639,2 рублей, то есть исполнило обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу п. «Б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит в качестве возмещения материального ущерба в порядке суброгации 90 639,2 рублей.

Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены понесенные почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в сумме 90 639 рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму, начиная со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025 года.