Решение № 2А-4055/2025 2А-4055/2025~М-3044/2025 М-3044/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-4055/2025

Производство № 2а-4055/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007543-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Бывшевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству 105048/24/98028-СД о взыскании задолженности по обязательным платежам на общую сумму 3 351 515,4 рублей, в пользу УФНС России по Амурской области. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполняет.

В судебное заседание не явился административный истец, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо УФНС России по Амурской области- о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 105048/24/98028-СД, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (до 1 января 2020 года "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что 23.10.2024 года в отношении ФИО2 в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП Росси возбуждено исполнительное производство 105048/24/98028-ИП о взыскании в пользу УФНС России по Амурской области задолженности в размере 2930275,98 рублей.

Также 15.05.2025 года в отношении ФИО2 в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП Росси возбуждено исполнительное производство 112760/25/98028-ИП о взыскании в пользу УФНС России по Амурской области задолженности в размере 421239,50 рублей.

В п. 9 постановлений о возбуждении исполнительных производств должник предупреждён, что в случае неисполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из РФ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО2 16.05.2025 года.

16.05.2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное, сводному исполнительному производств присвоен номер 15048/24/98028-СД.

В объяснении от 16.05.2025 года ФИО2 указала, что движимого имущества в собственности не имеет, имеет в собственности два земельных участка, расположенных в с. новинка Благовещенского мунициаплньгоо округа. Задолженность планирует погасить в течение 3 месяцев за счет доходов супруга от строительной деятельности.

Задолженность по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена (по состоянию на 19.05.2025 года задолженность погашена на сумму 6000 рублей), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству, ФИО2 не погашена, доказательств того, что образовавшаяся задолженность будет погашена ФИО2 в ближайшее время суду не представлено, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности.

Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что должник имеет задолженность по налоговым обязательствам в размере 3351515,48 рублей и исходя из отсутствия сведений, подтверждающих, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника ФИО2 по сводному исполнительному производству 105048/24/98028-СД временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в связи с удовлетворением судом требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству 105048/24/98028-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года