Решение № 2-6084/2018 2-6084/2018 ~ М-5175/2018 М-5175/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-6084/2018Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-6084/2018 ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 09 июля 2018 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Е., при секретаре Сальниковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (фамилия изменена на ФИО1 в связи со вступлением в брак, далее - ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 2 516 126,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору. В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга и процентов. Просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ. Считает штрафные санкции несоразмерными основному долгу и завышенными. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из представленных материалов следует, что 30.04.2013 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.04.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 0,09% в день. Обязательства банка по выдаче кредита заемщику исполнены, что подтверждается представленными в материалы выписками по счету заемщика в банке. Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно п..4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно положениям ст.811 ГК РФ, а также условиям п.5.2 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней. В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися по нему процентами (л.д.22). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 10.05.2018 включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 516 126,57 руб., в том числе: сумма основного долга – 147 060,74 руб., сумма процентов – 134 327,29 руб., штрафные санкции –2 234 738,54 руб.. Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму основного долга – 147 060,74 руб., сумму процентов – 134 327,29 руб.. Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 10 000 руб.. По мнению суда, указанный размер штрафных санкций будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежат взысканию штрафные санкции в размере 10 000 руб.. Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 780,63руб.. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 по состоянию на 10.05.2018 включительно: сумму основного долга – 147 060,74 руб., сумму процентов – 134 327,29 руб., штрафные санкции – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 780,63 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Судья Е.Е. Бахарева решение изготовлено 13.07.2018. Суд:Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Бахарева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |