Решение № 2-2039/2019 2-2039/2019~М-1361/2019 М-1361/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2039/2019

Дело №2-2039/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 1431491 от 02.04.2019 года, сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО4, ответчика ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Дело инициировано иском ФИО3, который, ссылаясь на то, что при заключении договора продажи вышеуказанной квартиры ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени не исполнил условия договора, просил суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представителя истца ФИО7 заявленные требования поддержал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность истца, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2

Из объяснений представителя истца ФИО7, следует, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры ответчик в ней не проживает, обязался сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени зарегистрирован в квартире, фактическое его место жительства не известно.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, соседа истца, из которых следует, что в спорной квартире ФИО2 никогда не проживал, она пустовала, сейчас в квартире проживает ФИО3, где проживает ответчик ему неизвестно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как он не имеет личной заинтересованности в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу о том, что его не проживание носит постоянный характер в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением заключено не было, ответчик не снялся с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи квартиры, суд признает требования истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. №454-О, от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Судебные расходы должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости; удовлетворение исковых требований; степень сложности рассматриваемого судом гражданского дела; объем проделанной представителем истца ФИО7 работы по делу: юридическая консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде; отсутствие возражений ответчика; методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, утвержденными решением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 15300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22 мая 2019 года.

Судья Н.Ю. Михайлова