Решение № 2-85/2021 2-85/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-85/2021

УИД 60RS0019-01-2021-000035-89

2 – 85 /2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к ФИО1, Кожемяченко (Горской, ФИО11) Любови Сергеевне, ФИО4, ФИО5 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО “Сбербанк России” в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1, Кожемяченко (Горской, ФИО11) Л.С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 607 рублей 82 копейки, из которых: 87 081 рубль 50 копеек - просроченная ссудная задолженность; 22 526 рублей 32 копейки - просроченные проценты. Так же просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 392 рубля 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО17 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 165 000 рублей под 24,25 % годовых на срок 60 месяцев. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО16. умерла. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Предполагаемым наследником являются: ФИО1, ФИО6. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ФИО7 договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание представитель истца – ПАО “Сбербанк России”, не явился. Ранее представитель истца по доверенности ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО4 надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения по существу заявленных исковых требований, в которых просили об отказе в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. После смерти ФИО2 наследство они не принимали. В кредит была включена страховка, которая в случае смерти заемщика покрывает остаток долга. В банк они предоставили: свидетельство и справку о смерти ФИО2, и амбулаторную карту для того, чтобы страховая компания смогла покрыть оставшийся долг по кредиту. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца - ПАО “Сбербанк России”, ФИО10 представил возражения на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, согласно которым, поскольку погашение представленных ответчику кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами в дату, указанную в графике платежей, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу. Согласно графику платежей по кредитному договору последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности в любом случае не может считаться пропущенным по обязательным платежам за период 3-х лет до даты подачи иска. Считает, что срок исполнения обязательств определен моментом востребования долга кредитором. Учитывая то обстоятельство, что требования к ответчикам были предъявлены в 2020 году, срок исковой давности Банком не пропущен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – САО “ВСК”, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах невозможности явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Позицию по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк России” и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 потребительского кредита в сумме 165 000 рублей под 24,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Плата за подключение к программе страхования по данному кредитному договору составила 14 850 рублей за весь срок кредитования.

Согласно п. 3.1., п. 3.2., п. 4.2.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.2.7 кредитного договора кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору в очередности, установленной договором.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед банком по указанному договору потребительского кредита составляет 109 607 рублей 82 копейки, из которых: 87 081 рубль 50 копеек - просроченная ссудная задолженность; 22 526 рублей 32 копейки - просроченные проценты. Данный расчет суд находит правильным. Ответчики по делу сумму задолженности по основному долгу, начисленным, но неуплаченным процентам не оспаривают.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора предъявлены ПАО “Сбербанк России” к предполагаемым наследникам ФИО6 и ФИО1 03.08.2020 года.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ Порховским нотариальным округом Псковской области к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленном законом порядке обратились 28 июня и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО5. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО1 от своей доли наследства отказались в пользу ФИО5. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ПАО “Сбербанк России” обратилось к нотариусу Порховского нотариального округа с претензией о наличии у умершего непогашенных обязательств 24.01.2018 года.

Следовательно ФИО3 (Горская, ФИО11) Л.С. и ФИО5 (ответчики по настоящему делу) являются единственными наследниками ФИО2 по закону, принявшими наследство в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Сведений о наличии иного наследственного имущества наследодателя, принятого наследниками, в материалах дела не имеется.

Доказательства принятия данного наследственного имущества наследниками ФИО4 и ФИО1 суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца с ответчиков ФИО4 и ФИО1, которые наследство после умершей ФИО2 не приняли.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок, на который истцом предоставлены денежные средства ФИО2 по договору, истек 18.12.2018 года.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 25.01.2021 года.

Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с 26.01.2018 года. Соответственно требования истца о взыскании задолженности по договору за период с 18.03.2017 года по 25.01.2018 года заявлены им за сроком исковой давности.

Вместе с тем, согласно заявлению на страхование от 18.12.2013 года ФИО7 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО “Сбербанк России” в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО “Сбербанк России”. По договору страхования покрывается риск: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО “Сбербанк России”. Выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 14 850 рублей за весь срок кредитования, которую просила включить в сумму выдаваемого кредита.

Факт оплаты заемщиком страховой премии, подключения ее к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, внесение платы за подключение к данной программе страхования за весь срок кредитования сторонами и третьим лицом не оспаривалось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов на весь период кредитования и умерла в период действия кредитного договора.

Из материалов страхового дела в отношении застрахованного лица ФИО2 следует, что ПАО “Сбербанк России” ДД.ММ.ГГГГ обратилось к САО “ВСК” с запросом о выплате страхового возмещения.

В свою очередь САО “ВСК” 24.01.2018 года запросило у ПАО “Сбербанк России” для рассмотрения страхового дела ФИО2 пакет документов, предоставление которых предусмотрено Соглашением № 254, заключенным с ОАО “Сбербанк России” на условиях Правил № 83 страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Аналогичный запрос был направлен ПАО “Сбербанк России” 28.04.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО “ВСК” самостоятельно запрашивало в ГУЗ “Псковское бюро судебно-медицинской экспертизы” акт судебно-медицинского исследования трупа застрахованного лица или выписку из него, которые не получило.

Согласно ответу на запрос № ГБУЗ ПО “Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы” от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ “Порховская межрайонная больница”, было произведено патологоанатомическое вскрытие. Установлен патологоанатомический диагноз – хронический пиелонефрит.

ДД.ММ.ГГГГ САО “ВСК” запросило из ГБУЗ “Порховская межрайонная больница” посмертный эпикриз и протокол вскрытия, выписку из амбулаторной карты застрахованной.

Согласно страховому акту № САО СК “ВСК” от ДД.ММ.ГГГГ страхователю – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк отказано в выплате страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей по причине “Не страховой случай”.

При этом САО “ВСК” сообщило страхователю (исх. № от 21.03.2019 года) что, при отсутствии у страховщика запрошенных документов, необходимых для принятия решения по страховому делу: выписки из амбулаторной карты за весь период наблюдения с указанием дат обращений и установленных диагнозов, в случае смерти от заболевания; окончательного медицинского свидетельства о смерти или справки о смерти по форме ЗАГС; постановления по уголовному делу и акта судебно-медицинской экспертизы трупа, САО “ВСК” не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случает, что в свою очередь не влечет возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 “Об организации страхового дела в РФ” страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 “Об организации страхового дела в РФ” страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 “Об организации страхового дела в РФ” страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховую сумму.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, а именно смерти застрахованного лица в период действия договора страхования, подтвержден материалами дела.

Следовательно, по условиям договора страхования, при наступлении страхового случая – смерти застрахованной ФИО2 в результате заболевания, страховая компания САО “ВСК” обязана была произвести выгодоприобретателю ПАО “Сбербанк России” страховую выплату.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Заявлением на страхование ФИО2 уполномочила любого врача, любое медицинское учреждение предоставлять СОАО “ВСК” по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Доказательства наличия обстоятельств, влекущих освобождение страховщика САО “ВСК” от выплаты страхового возмещения, вследствие того, что смерть ФИО2 не является страховым случаем, а так же недействительности договора страхования, истцом, третьим лицом суду не представлены, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования к ответчикам: ФИО1, Кожемяченко (Горской, ФИО11) Л.С., ФИО4, ФИО5, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу “Сбербанк России” в иске к ФИО1, Кожемяченко (Горской, ФИО11) Любови Сергеевне, ФИО4, ФИО5 о взыскании в счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Порховский районный суд.

В окончательной форме решение принято 22 июня 2021 года.

Судья Л.В. Иванова

Решение в законную силу не вступило.