Решение № 12-206/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-206/2021

№12-206/2021

24RS0013-01-2021-001377-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева Александра Михайловна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) № 10673342193445223915 от 12.04.2019 года по делу об административном правонарушении, в отношенииФИО1, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)№ 10673342193445223915 от 12.04.2019 годаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением № 10673342193445223915 от 12.04.2019 годаФИО1, подала жалобу в суд, в которой указала, что с 2016 года по 2020 год между ФИО1 и ООО «Карбо» в лице директора ФИО3 действовал договор аренды от 01.06.2016г автомобиля «КАМАЗ 534115С седельный тягач» г/н №, в связи с чем данное транспортное средство не находилось в её владении.

Кроме того, просит восстановить процессуальный на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как копия данного постановления была направлена по адресу: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и представитель Центрального МУГАДН, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев жалобу и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)№ от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, в отношенииФИО1, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ направлялась по адресу регистрации заявителяг. Красноярск <адрес>, тогда как, согласно копии паспорта ФИО1 снята с регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: <адрес>А <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, куда вышеуказанная копия постановления, не направлялась.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает восстановить процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)№ 10673342193445223915 от 12.04.2019 годапо делу об административном правонарушении, в отношенииФИО1, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, вотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом

режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 года в 06 часов 13 минут по адресу: 800км 1м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 534115С седельный тягач» г/н №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движениятранспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства являетсяФИО1

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно письму ООО «РТИТС» от 12.05.2021 года, транспортное средство с ГРЗ № в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем транспортного средства (собственником) с 22.06.2016 за владельцем транспортного средства ООО «Карбо» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации 05.04.2019 года в 06 часов 13 минут 800км 1м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» <адрес> транспортное средство марки «КАМАЗ 534115С седельный тягач» г/н № бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

В соответствии с п.1.1 договора аренды автомобиля от 01.06.2016, арендодатель передает во временное пользование арендатору, принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Камаз 54115С, года выпуска 2000, кузов № отсутствует, цвет кузова св.дымка, номерной знак №

В силу п.4.1 договор заключен на срок с 01.06.2016 по 01.05.2017 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно акту передачи бортового устройства от 22.06.2016 года, бортовое устройство серийный № передано ООО «Карбо» в лице директора ФИО3 для установки на транспортное средство «КАМАЗ 534115С седельный тягач» г/н №.

Кроме того, как следует из информационного письма системы взимания платы «Платон» владельцем транспортного средства «КАМАЗ 534115С седельный тягач» г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Карбо» в лице директора ФИО3

В соответствии с карточкой учета транспортного средства «КАМАЗ 534115С седельный тягач» г/н №, данное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что в период с 2016 года по 2020 год между ФИО1 и ООО «Карбо» в лице директора ФИО3 действовал договор аренды от 01.06.2016 автомобиля «КАМАЗ 534115С седельный тягач» г/н №, в связи с чем данное транспортное средство не находилось веёвладении, подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)№ 10673342193445223915 от 12.04.2019 годапо делу об административном правонарушении, в отношенииФИО1, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)№ 10673342193445223915 от 12.04.2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)№ 10673342193445223915 от 12.04.2019 годапо делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ – отменить, а производство поделу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его получения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края А.М. Зуева