Решение № 2-1050/2025 2-4935/2024 2-523/2026 2-523/2026(2-1050/2025;2-4935/2024;)~М-3719/2024 М-3719/2024 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1050/2025

Дело № 2-523/2026

УИД 91RS0024-01-2024-008143-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 31 марта 2026 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мандраджи Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ялтажилстрой», о признании права собственности, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г.Ялта Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, товарищество собственников жилья «Красноармейская 13», специализированное отделение судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Жилищный накопительный кооператив «Ялтажилстрой», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, некоммерческая организация «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ялтажилстрой» о признании права собственности на жилое помещение <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 октября 2016 г. между членом кооператива ФИО1 и ООО «Ялтажилстрой» заключен договор инвестирования строительства №<номер>, по условиям которого при уплате суммы в размере 4 839 000 рублей, истец приобретает право собственности на нежилое помещение №<номер>, расположенное <адрес>, общей площадью 86,6 кв.м. Истцом обязательства по договору были исполнены, заявленная в договоре сумма выплачена в полном объеме. 23 мая 2022 г. застройщик в уполномоченном органе получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Также между сторонами 02 августа 2022 года подписан передаточный акт к договору. Помещение №<номер> фактически передано в собственность истца, она несет бремя его содержания. Однако, до настоящего времени право собственности на помещение за истцом не зарегистрировано по независящим от него причинам.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили. Ранее в суд поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В пользовании ООО «Ялтажилстрой» на основании договора аренды находится земельный участок с кадастровым номером №<номер>, площадью 9014 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым.

Так, 13 апреля 2020 г. между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и ООО «Добробут» заключен договор аренды земельного участка.

23 ноября 2020 г. между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым и ООО «Добробут» заключено дополнительного соглашение к договору аренды от 13 апреля 2020 г., которым изложен п. 1.1 договора в новой редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 9014 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> кадастровые номера: №<номер>

1 января 2021 г. между ООО «Добробут» и ООО «Ялтажилстрой» заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №<номер>

На основании договоров купли-продажи от 21 октября 2020 г., заключенных с ООО «Добродут», ООО «Ялтажилстрой» также является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №<номер> площадью 3691,8 кв. м (степенью готовности 52%), 90:25:010120:54 площадью 4117,4 кв. м (степенью готовности 52%), №<номер> площадью 3412,8 кв. м (степенью готовности 52%), расположенных в пределах вышеуказанного земельного участка.

22 ноября 2011 г. Инспекцией ГАСК в АР Крым под номером №<номер> зарегистрирована поданная ООО «Добробут» декларация о начале выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция с расширением плавательного бассейна под лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: <адрес>

1 марта 2021 г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым под №<номер>.2.10.01207 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №<номер> площадью 9014 кв. м.

29 апреля 2022 г. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на основании заявления ООО «Ялтажилстрой» выдано разрешение на строительство №<номер> - реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция существующих зданий домов <адрес> в жилой дом с помещениями общественного назначения».

23 мая 2022 г. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №<номер> (объект - «Реконструкция существующих зданий домов 13-а, 13-б, 13-в по <адрес> в жилищный комплекс с помещениями общественного назначения».

8 августа 2022 г. постановлением Администрации города Ялта Республики Крым №<номер>-п земельному участку площадью 9014 кв. м с кадастровым номером №<номер> присвоен адрес: <адрес> Жилому зданию - многоквартирному жилому дому площадью 14827,8 кв. м присвоен адрес: <адрес> (пункт 2). Жилым помещениям - квартирам, нежилым помещениям, машино-местам, расположенным в жилом здании - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> присвоены адреса в соответствии с их площадями (приложение №<номер>) (пункт 3).

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в установленном законом порядке введен в эксплуатацию (соответствующим на то органом государственной власти выдано разрешение на ввод в эксплуатацию).

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. по делу № А83-14680/2021 отказано в иске Администрации города Ялта Республики Крым к ООО «ЯлтаЖилСтрой» о запрете производства строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>, понуждении снести самовольно возведенные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №<номер>

Предъявляя иск о сносе, администрация ссылалась на проведение ответчиком реконструкции существующих зданий домов <адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения без необходимой разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, выявленных 1 июня 2021 г. Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым в ходе внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, арбитражный суд счел указанные доводы администрации необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что разрешение на проведение реконструкции существующих зданий домов <адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения ООО «ЯлтаЖилСтрой» было выдано уполномоченным органом - Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики 22 июня 2021 г. Кроме того, 22 декабря 2021 г. Министерством жилищной политики и строительного надзора Республики Крым также было выдано ООО «ЯлтаЖилСтрой» заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, которым подтверждается, что законченный строительством объект капитального строительства соответствует требованиям проектной и рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых ресурсов.

Учитывая отсутствие каких-либо иных доказательств нарушения ответчиком градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции существующих зданий домов <адрес> в жилой комплекс с помещениями общественного назначения, кроме акта внеплановой выездной проверки от 1 июня 2021 г. №<номер> и уведомления о выявлении самовольной постройки от 1 июня 2022 г. №<номер>, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности администрацией обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование своих требований.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Иными лицами, участвующими в деле, и не участвовавшими в названном выше деле № А83-14680/2021, законность ввода объекта в эксплуатацию, его соответствие предъявляемым к таким объектам требованиям не оспаривается, доводов о таком не заявлено.

Материалами дела также подтверждено, что 10 октября 2016 г. между ООО «Ялтажилстрой» и ФИО1 заключен договор инвестирования строительства №<номер> (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1-2.2 Договора предметом настоящего договора является участие инвестора в финансировании инвестиционного проекта по созданию инвестиционного объекта. По окончании строительства инвестиционного объекта Инвестор получает в свою собственность недвижимость, поставленную в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, согласованной с инвестором.

В соответствии с приложением №<номер> к Договору инвестирования строительства №<номер> от 10 октября 2016 года объем финансирования составил 4 839 000 рублей.

Согласно п. 2.4, п. 2.5 Договора, ориентировочный срок окончания строительства Инвестиционного объекта – 31 декабря 2018 года. Срок ввода объекта в эксплуатацию в течении шести месяцев со дня окончания строительства.

Объект, передаваемый истцу по договору – часть площади Инвестиционного объекта, нежилое помещение №<номер>, площадью 88,6 кв.м., расположенное по адресу<адрес>

02 августа 2022 г. между ООО «Ялтажилстрой» и ФИО1 подписан передаточный акт к договору инвестирования строительства №<номер> от 10 октября 2016 г. о передаче инвестору нежилого помещения №<номер>, общего площадью 86,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Указанным актом стороны подтвердили исполнение застройщиком и кооперативом своих обязательств по договору, а также исполнение инвестором условий договора в полном объеме по оплате стоимости переданного нежилого помещения в размере 4 839 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество передано истцу, которым в полном объеме выплачена стоимость нежилого помещения, в настоящее время он несет бремя содержания помещения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчики не обеспечили объект строительства свободным от запретов и ограничений, а также на то, что государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение будет возможна только после постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома и всех помещений в нем, что до настоящего времени не выполнено, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (например, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2025 г. № 78-КАД25-18-К3) право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

Так, указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом, такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Судом установлено, что застройщиком в установленном законом порядке объект недвижимости введен в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом.

Выдача Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> свидетельствует о полном соответствии возведенного строения действующим нормам законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что многоквартирный дом, в котором расположены квартиры истца, завершен строительством, соответствует требованиям к параметрам постройки, градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям санитарных и противопожарных норм, а также другим требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, действующая градостроительная документация допускает размещение на земельном участке объекта среднеэтажного строительства.

Судом также установлено, что истец полностью внес плату за строительство квартир, спорные помещения созданы и переданы истцу по актам приема-передачи, истец осуществляет права владения и пользования квартирами, несет бремя содержания фактически приобретенного имущества, что сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на квартиры, ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет завершенного строительством многоквартирного дома и всех расположенных в нем помещений.

При этом, судом установлено, что 29 августа 2022 г. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в соответствии требованиями, установленными ч. 1.6 ст. 19 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», было направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из 128 жилых помещений, 38 нежилых помещений и 33 машино-мест с приложением технического плана здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающих документов на земельный участок.

Вместе с тем, постановке на государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома препятствовало наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о запрете регистрации в отношении объектов незавершенного строительства, в результате реконструкции которых был возведен многоквартирный <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами №<номер> внесены записи о запрещении регистрации от 30 апреля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым №<номер> от 29 апреля 2021 г., а также от 7 июня 2024 г. на основании определения Арбитражного суда Республики Крым № А83-38/2022 от 30 мая 2024 г.

Так, определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 мая 2024 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по внесению в ЕГРН записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами №<номер>, в связи с обращением АНО «Фонд защиты вкладчиков» в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об оспаривании договоров купли-продажи, на основании которых ООО «Ялтажилсервис» приобрело в собственность вышеуказанные объекты недвижимости (дело № А83-38/2022).

Также, определением Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 г. были приняты аналогичные обеспечительные меры, в связи с обращением АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Добробут», ООО «Ялтажилстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки от 21 июня 2007 г. (дело № А83-19074/2020). На основании указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от 29 апреля 2021 г. был объявлен запрет осуществления действий по внесению в ЕГРН записей о переходе права собственности на объекты незавершенного строительства.

Судебные споры были инициированы АНО «Фонд защиты вкладчиков» в связи с тем, что 21 июня 2007 г. между ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» и ООО «Добробут» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 14000000 гривен с конечным сроком погашения 21 июня 2009 г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ООО «Добробут» был заключен договор ипотеки от 21 июня 2007 г., предметом которого являлся лечебно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном.

Решением Хозяйственного суда АРК от 27 января 2011 г. с ООО «Добробут» в пользу ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет ипотеки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 2 ноября 2022 г. в вышеуказанном судебном решении произведена замена взыскателя ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» на АНО «Фонд защиты вкладчиков» в порядке процессуального правопреемства, восстановлен срок на предъявление исполнительного листа, выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2024 г., оставленным в указанной части без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2024 г. (дело № А83-19074/2020) в удовлетворении исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Ялтажилстрой» об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>, было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Указанными судебными актами установлено, что объекты незавершенного строительства были реконструированы в многоквартирный жилой дом, в котором ООО «Ялтажилстрой» не является правообладателем ни одного из помещений. Таким образом, иск к ООО «Ялтажилстрой» в любом случае не подлежит удовлетворению, поскольку имущество, являющееся предметом залога, выбыло из владения и собственности лица, заявленного в качестве ответчика по иску.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 апреля 2025 г., оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2025 г. (дело № А83-38/2022) отказано в удовлетворении иска АНО «Фонд защиты вкладчиков к ООО «Ялтажилстрой» о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №<номер> применении последствий недействительности сделки.

Указанными судебными актами, кроме прочего, установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №<номер>, которые являлись предметом залога, фактически перестали существовать, в связи с возведением и сдачей в эксплуатацию находящегося по указанному адресу в настоящее время многоквартирного жилого дома. При этом, собственниками всех (жилых) помещений многоквартирного дома являются члены ЖНК «Ялтажилстрой», оплатившие свои паевые взносы за квартиры в полном объеме и получившие жилые помещения от ЖНК «Ялтажилстрой» по актам приема-передачи квартир после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 6 августа 2025 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением от 30 мая 2024 г. по делу № А83-38/2022.

Кроме того, судом установлено, что ранее ООО «Добробут» обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «Государственный экспортно-импортный банк», в котором просило освободить от запрета по регистрации, отчуждении третьим лицам и иному распоряжению имуществом объект незавершенного строительством лечебно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: гор. <адрес> наложенные постановлениями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств №<номер> от <дата> и №<номер> от <дата>

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2020 г., оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2021 г. (дело № А83-438/2019) иск был удовлетворен в полном объеме, спорное имущество освобождено от запретов по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению, наложенными постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Указанными судебными актами установлено, что спорное имущество принадлежит ООО «Добробут» на праве собственности. Согласно выписке из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от 06.02.2017 года, сведения по объекту: незавершенный строительством лечебно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и в Государственном реестре ипотек отсутствуют. Доказательств наличия регистрации договора ипотеки в Российском реестре прав также не представлено. Ссылка Фонда на решение Хозяйственного суда АРК от 27 января 2011 г. о взыскании задолженности с ООО «Добробут» в пользу ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» путем обращения взыскания на залоговое имущество судами отклонена, поскольку исполнительный документ к исполнению в Российской Федерации не предъявлялся. Таким образом, Фондом не представлено доказательств наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении спорного имущества ипотекой, либо обращения на него взыскания в интересах Банка или Фонда на территории Российской Федерации. Поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем объявлялся запрет на отчуждение объектов недвижимости в отношении прав банка, вытекающих из договоров ипотеки, однако регистрация договора ипотеки не производилась, суд пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава- исполнителя оснований для наложения обременения.

Таким образом, вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, которые в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что у АНО «Фонд защиты вкладчиков» отсутствует право на обращение взыскания на многоквартирный жилой <адрес>, право собственности на квартиры в котором приобретено истцом на законном основании, соответственно обоснованных притязаний третьих лиц на спорные жилые помещения судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что истец ФИО1 лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на нежилое помещение во внесудебном порядке, суд считает, что за ним в силу статьи 218 ГК РФ следует признать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку иного способа защиты его прав в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении спорной квартиры и прав на нее.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт серия №<номер>) на нежилое помещение №<номер>, общей площадью 86,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Л. Бекенштейн

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 г.