Решение № 2А-3253/2020 2А-3253/2020~М-3220/2020 М-3220/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-3253/2020

74RS0028-01-2020-005562-28

Дело № 2а-3253/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица, где в обоснование указано, что они являются взыскателями по исполнительному производству НОМЕР, возбужденному Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области 06.07.2020 года в отношении должника ФИО2. Считают, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных законом об исполнительном производстве, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать указанного судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечены ООО «РКЦ».

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ООО «РКЦ» о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Челябинской области ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, в пенсионный орган, со слов специалиста которого, должник не является получателем пенсии. При этом, двухмесячный срок по закону не является пресекательным, а не получение денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 города Копейска 10.04.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу АДРЕС за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 10617, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 212,34 рублей, а всего 10829,41 рублей.

08.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №3 города Копейска 27.03.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника ФИО2 задолженности по договору об использовании Карты с льготным периодом НОМЕР от 13 ноября 2014 года за период с 26.04.2016 по 04.04.2019 г. в сумме 19905рублей 01 копеек, в счет возмещения понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 398 рублей, всего 20303 рублей 01 копеек. ( л.д.6).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России ФИО1 06.07.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.07.2020 года, выполнены запросы в ЗАГС Челябинской области, ГИБДД МВД России, различные кредитные организации, УФМС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, операторам связи, 28.09.2020 года совершен выход по месту жительства, из которого следует, что квартира закрыта, должник по данному адресу не проживает.

Постановлением от 26.09.2020 года исполнительные производства по двум взыскателям объединены в сводное.

В обоснование доводов административного иска административный истец указывает на бездействие в реализации полномочий, предоставленных законом об исполнительном производстве, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Так, из представленных суду административным ответчиком сводки по исполнительному производству от 01.10.2020 года следует, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области дважды 06.07.2020 года и 26.09.2020 года направлялись запросы в ПФР.

Из представленной суду справки ГУ УПФР в г.Копейске Челябинской области ( межрайонное) от 02.10.2020 года, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится, что также подтверждается телефонограммой от 05.10.2020 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.