Определение № 12-238/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-238/2017

12-238/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 19 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Шабров А.П.,

изучив в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810173160923031133 от 23.09.2016, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При решении вопроса о возможности принятия к рассмотрению жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, при этом местом совершения административного правонарушения является: <...>.

Таким образом, юрисдикция места рассмотрения дела по указанному адресу на территорию Заволжского района города Ульяновска не распространяется. Рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым передать данную жалобу на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № №18810173160923031133 от 23.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Судья: А.П. Шабров