Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019

03RS0033-01-2019-000643-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Исламутдиновой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ - ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе Благовещенск Республики Башкортостан об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ, в котором просил установить факт его работы разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Кызыл Байрак» <адрес> РБ.

В обоснование требований ФИО1 указал, что при обращении в Управление пенсионного фонда о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в колхозе «Кызыл Байрак» <адрес> РБ он получил отказ. Истцу был дан ответ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ за №, что данный период не зачтен в стаж для установления трудовой пенсии по старости, так как запись о работе в колхозе внесена в трудовую книжку с нарушением правил ведения трудовых книжек, утверждённых постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати на титульном листе не «читаем», отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, работа в колхозе позже даты заполнения трудовой книжки, оттиски печати при приеме и увольнении не «читаемы». Для зачета данного периода работы в страховой стаж необходимо предоставить в Управление пенсионного фонда надлежаще оформленную архивную справку о работе.

Следуя рекомендациям пенсионного органа, ФИО3 обратился с запросом в Архивный отдел Администрации муниципального района <адрес> РБ. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах общих собраний и заседаний членов правления колхоза «Кызыл Байра» за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведений о трудовой деятельности ФИО4 не обнаружено, за ДД.ММ.ГГГГ год протоколы общих собраний и заседаний членов правления колхоза «Кызыл Байрак» не поступали. Лицевые счета по заработной плате колхозников колхоза «Кызыл Байрак» за ДД.ММ.ГГГГ гг. на хранение не поступали. В итоговой книге учёта расчётов по оплате труда колхозников колхоза «Кызыл Байрак» за ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО3 не обнаружен.

Факт включения периодов работы в колхозе «Кызыл Байрак» <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходим заявителю в дальнейшем для назначения пенсии.

Согласно записи трудовой книжки №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят разнорабочим в колхоз «Кызыл Байрак» <адрес> на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №); ДД.ММ.ГГГГ уволен с колхоза по собственному желанию на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Кызыл Байрак» <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из паспорта ФИО3 следует, что местом его рождения является <адрес> РБ.

Из свидетельства о восьмилетнем образовании следует, что ФИО1 , родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, окончил в ДД.ММ.ГГГГ году Иликовскую восьмилетнюю школу <адрес> Башкирской АССР.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Иликовского сельского Совета <адрес> Башкирской АССР на ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО4 М.с. был главой семьи, его сын ФИО1 в эти годы обучался в Иликовской восьмилетней школе с 5 по 7 классы. Мать ФИО3 - ФИО5 была в эти годы колхозницей.

Согласно выписке из похозяйственной книги № Иликовского сельского Совета <адрес> Башкирской АССР на ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО5 была главой семьи, работала телятницей в колхозе «Кызыл Байрак» <адрес>. Её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г. также являлся колхозником колхоза «Кызыл Байрак» <адрес> Башкирской АССР.

У истца имеется трудовая книжка, выданная в установленном порядке работодателем, в которой зафиксированы его места работы и занимаемые должности, суду представлены вышеуказанные документы, содержание которых позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований. В рассматриваемой ситуации иным образом доказать обоснованность и правомерность заявленных требований, истец возможности не имеет.

Истец полагает, что доводы ответчика о нарушениях работодателем при заполнении трудовой книжки на имя ФИО3 не могут быть поставлены в вину истцу и не должны влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, т.е. пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем. Имеющиеся недостатки в оформлении документов не могут поставить под сомнение факт работы истца в колхозе. Представленные суду трудовая книжка и вышеуказанные справки в своей совокупности дают основание для вывода о том, что истец являлся членом колхоза и имел трудовой стаж в указанные периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> РБ ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные нормы были установлены до ДД.ММ.ГГГГ статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

До ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 37, 38 Правил, <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

На основании пункта 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Аналогичное правило содержалась в пункте 46 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов с момента принятия их в члены колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приеме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве.

В силу пункта 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункта 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) ДД.ММ.ГГГГ, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста. Кроме того, положения статьи 135 КЗоТ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года и статьи 173 КЗоТ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года запрещали прием на работу лиц моложе 16 лет и 15 лет (в отдельных случаях с 14 лет с согласия одного из родителей, усыновителей) соответственно.

Как следует из материалов дела ответчиком не зачтен в страховой стаж истца периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Кызыл Байрак» <адрес> РБ по тем основаниям, что запись о работе в колхозе внесена в трудовую книжку с нарушением правил ведения трудовых книжек, утверждённых постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: дата заполнения трудовой книжки 10.01,2003 г., оттиск печати на титульном листе не «читаем», отсутствует подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, работа в колхозе позже даты заполнения трудовой книжки, оттиски печати при приеме и увольнении не «читаемы». Для зачета данного периода работы в страховой стаж предложено истцу предоставить в Управление пенсионного фонда надлежаще оформленную архивную справку о работе.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах общих собраний и заседаний членов правления колхоза «Кызыл Байрак» за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведений о трудовой деятельности ФИО4 не обнаружено, за 1979 год протоколы общих собраний и заседаний членов правления колхоза «Кызыл Байрак» не поступали. Лицевые счета по заработной плате колхозников колхоза «Кызыл Байрак» за 1975-1979 гг. на хранение не поступали. В итоговой книге учёта расчётов по оплате труда колхозников колхоза «Кызыл Байрак» за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не обнаружен.

Согласно выписке из Единого государственного реестр, а юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Кызыл Байрак» <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д.11-14).

Из свидетельства о восьмилетнем образовании следует, что ФИО1 окончил в ДД.ММ.ГГГГ Иликовскую восьмилетнюю школу <адрес> Башкирской АССР.

Из похозяйственной книги № Иликовского сельского Совета <адрес> Башкирской АССР на ДД.ММ.ГГГГ годы усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обучался в Иликовской восьмилетней школе с 5 по 7 классы (л.д.9-10).

Согласно выписке из похозяйственной книги № Иликовского сельского Совета <адрес> Башкирской АССР на ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. являлся колхозником колхоза «Кызыл Байрак» (л.д.7-8).

Истцом ФИО1 представлена суду трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу разнорабочим колхоз «Кызил Байрак» <адрес> на основании решения общего собрания к-ов протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с колхоза по собственному желанию на основании решения общего собрания колхозников протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из данной трудовой книжки, в ней действительно отсутствуют какие-либо сведения о лице, ответственного за выдачу трудовых книжек, отсутствует подпись данного лица. Сведения о работе истца в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ. внесены только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году председателя колхоза уже не было, был один только главбух, который просил истца принести бланк трудовой книжки для того, чтобы сделать в ней запись.

Как указано выше запись в трудовой книжке о приеме ДД.ММ.ГГГГ. истца на работу в колхоз была сделана на основании решения общего собрания к-ов протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах общих собраний и заседаний членов правления колхоза «Кызыл Байрак» за ДД.ММ.ГГГГ гг. сведений о трудовой деятельности ФИО4 не обнаружено.

Истец также пояснил, что сведения в похозяйственной книге были внесены управделами сельсовета только со слов членов семьи, присутствующих в доме вовремя ее обхода.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец являлся учащимся, возраста 16 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт его работы разнорабочим в колхозе «Кызыл Байрак» в спорный период.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и городе Благовещенск Республики Башкортостан об установлении факта работы разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе «Кызыл Байрак» <адрес> РБ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.