Решение № 2-590/2018 2-590/2018~М-230/2018 М-230/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-590/2018

Делу № 2-590/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай с участием прокурора Бахчисарайского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она на основании завещания является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором в настоящее время проживает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца зарегистрировала место жительство ответчика по вышеуказанному адресу. Ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается. Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчика в спорном доме прописала в 2010 году бабушка ФИО, которая являлась на тот период времени собственником дома, ответчик приходился ей внуком. В 2016 году ФИО оставила завещание, которым все имущество завещала ей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Истец обратилась к нотариусу, который выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности истец зарегистрировала в марте 2017 года. В настоящее время с августа 2016 года в спорном доме проживает ответчик. Членом семьи истца ответчик не является, общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует. Ответчик занимает целый дом, истец попасть в дом не может. ФИО1 проживает во времянке по адресу: <адрес>. Ответчик не отдает истцу ключи от спорного жилого дома, при этом попыток вселения, истец не предпринимала. Ответчик оплачивает коммунальные услуги, задолженности нет. Договорных отношений между сторонами нет.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что ответчик в 2010 году был прописан и вселен в вышеуказанный дом наследодателем ФИО, бабушкой не только истца, но и ответчика. Ответчик является двоюродным братом истца. Ответчик был членом семьи бабушки ФИО Поскольку истец приобрел дом не в порядке его свободного отчуждения прежним собственником, а в порядке наследования, следует считать его универсальным правопреемником, то есть принявшим, кроме имущества, ранее возникшие и продолжающиеся правоотношения. Универсальный правопреемник имеет право требовать прекращения ранее возникших правоотношений исключительно по основаниям их нарушения, без указания на вновь возникшие обстоятельства, в данном случае отсутствие семейных отношений. Права и обязанности универсального правопреемника производны от прав и обязанностей наследодателя. Они не возникают, а лишь переходят к наследнику. В связи с чем, они не могут быть прекращены в виду перехода прав на унаследованное имущество. Прекращение права пользования ответчиком спорным домом, в данном случае, возможно лишь по основаниям, установленным ЖК РФ. Другого жилья у ответчика него нет. С ФИО каких-либо договоров гражданско-правового характера не заключал, ранее она завещала спорный дом ответчику. После составила завещание на истца. Завещание ФИО, составленное на имя истца, ответчик не оспаривал. С марта по сентябрь 2015 года ответчик проживал у своей родной тетки по адресу: <адрес> того, суду не предоставлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу во вселении в спорный дом и в ее проживании.

Представитель ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями истца ответчик суду не предоставил, при этом начальник отдела ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.25).

Помощник прокурора Бахчисарайского района Юрченко Т.А. в своем заключении просила суд иск удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его. Истец является собственником спорного дома, в силу ГК РФ собственник распоряжается своим имуществом. Как установлено, ответчик проживает в доме истца незаконно, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, семейных отношений нет, заявленные требования являются обоснованными.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав заключение прокурора, объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из предоставленных суду доказательств следует, что на основании завещания удостоверенного нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа РК ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО завещала ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес> (л.д.3).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа РК ФИО, наследником имущества ФИО является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоит из одноэтажного дома в целом, кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес> (л.д.4).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости, правообладателем дома, расположенного по адресу: РК, <адрес> является ФИО1 (л.д.17).

Из адресной справки ОВМ-008/656 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Крым, усматривается, что по адресу: РК, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.17).

Поскольку зарегистрированный в спорном жилом доме ответчик, проживает в нем, при этом членом семьи истца (собственника жилого дома) не является, общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, общих предметов быта не имеют, ответчик препятствуют истцу осуществлять права собственника помещения, то у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Истец ФИО1, являясь собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения нарушения его прав собственности, а также признания ответчика прекратившим право пользования жилым домом и его выселения.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым домом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорными жилыми помещениями в силу закона, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Суд учитывает, что ответчиком и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является для ответчика единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от 22 октября 2013 года (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца.

Кроме того, ответчик и его представитель не заявляли ходатайств перед судом о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на какой-либо определенный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения обоснованы, при этом право пользования ответчика спорным жилым помещением не может быть сохранено.

Утверждения представителя ответчика о том, что к истцу в порядке правопреемства после смерти бабушки перешла обязанность по сохранению разрешенного наследодателем в 2010 году права пользования ответчиком спорным жилым домом, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном применении действующего законодательства.

Регистрация места жительства ответчика в спорном доме не свидетельствует о наличии у него права пользования домом, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении обоснованы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в равных частях.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 мая 2018 года.

Судья: И.А. Янин