Постановление № 5-413/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 5-404/2020

К делу №5-413/2020г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Успенское 20 июля 2020 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ГБУЗ «Успенская ЦРБ» главного врача ФИО1,

представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отделения – старшего судебного пристава Успенского РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ГБУЗ «Успенская ЦРБ» совершило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В отношении должника ранее был составлен административный протокол по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обязали ГБУЗ «Успенская ЦРБ» муниципального образования Успенский район устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Должнику выставлялись требования об исполнении судебного решения и назначался новый срок для его исполнения, однако, должник решения суда не исполнил.

Представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности юридического лица ГБУЗ «Успенская ЦРБ», считает, что решение Успенского районного суда исполнено.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании просил назначить наказание в соответствии с законом.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административной правонарушении, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в отношении ГБУЗ «Успенская ЦРБ» ранее был составлен административный протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обязали ГБУЗ «Успенская ЦРБ» муниципального образования Успенский район устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Должнику выставлялись требования об исполнении судебного решения и назначался новый срок для его исполнения, однако, должник решения суда не исполнил.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обозрев материалы исполнительного производства, а именно: акт о совершении исполнительных действий от 11.03.2020, суд приходит к выводу о признании данного документа недопустимым доказательством по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный акт от 11.03.2020 года о совершении исполнительных действий в нарушение требований закона составлен в отсутствие понятых, представителя надзорного органа, а также представителя должника - лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

По общему правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Успенская ЦРБ» подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь статьями 3.12, 32,12, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении ГБУЗ «Успенская ЦРБ» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ связи с отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья