Решение № 2-4795/2023 2-4795/2023~М-10597/2022 М-10597/2022 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-4795/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-014653-51

Дело № 2-4795/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 октября 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Приходько Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиции недвижимость торги» о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о признании недействительным договора цессии № 4 от 17 ноября 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16 марта 2022 года между истцом и ООО «ПИК» заключен договор поручения, предметом которого являлось оказание услуг по ведению дела в суде. Решением суда требования истца были удовлетворены, в ходе обсуждения вопросов исполнения судебного акта, сотрудники ООО «ПИК» ввели истца в заблуждение и убедили подписать договор цессии. Истец был убежден, что подписывает дополнительный договор по подготовке заявления на возврат судебных издержек. Ознакомившись с договором в спокойной обстановке, истец обнаружил, что подписал договор цессии, заблуждался относительно того, какой договор им был подписан. В связи с чем, истец полагает, что договор цессии заключен под влиянием обмана и заблуждения.

Истец в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме. Отказался от ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Представитель ответчика в суд явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Люблинского районного суда города Москва от 25 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2184/2022 требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу ФИО1 ущерб в размере 152 729,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 868,25 руб.; взыскать с ГБУ «Жилищник района Люблино» в пользу ФИО3 ущерб в размере 152 729,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 868,25 руб.

17 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «Инвестиции недвижимость торги» заключен договор цессии (частичной переуступке прав требований) № 4 (далее – договор).

Согласно условиям договора по состоянию на дату подписания договора цедент имеет права требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Люблино». Право требования возникло на основании решения суда по делу № 02-2184/2022 М-6983/2021, вынесенное Люблинским районный судом города Москвы 25.08.2022 (ФИО4).

Цедент уступает цессионарию в части право требования к должнику в размере 100 000 руб.

За уступаемое право требования, цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 10% от размера уступленного права в течение десяти дней с даты подписания настоящего договора путем безналичного перечисления денежных средств, карта ПАО «Сбербанк» номер счета №, И. 7707083893.

В трехдневный срок цедент передает цессионарию документацию, из которой вытекает право требования к должнику.

Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Платежным поручением № 23 от 21 ноября 2022 года ООО «Инвестиции недвижимость торги» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб. Основание платежа – оплата по договору цессии № 4 от 17 ноября 2022 года.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заявляя о заключении сделки под влиянием заблуждения истец указывал, что не был ознакомлен с текстом договора, поскольку на момент подписания сделки забыл очки и подписал договор не глядя, понадеявшись на добросовестность своих юристов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 изначально было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, однако в судебном заседании от 23 октября 2023 года ходатайство о назначении по делу экспертизы отозвано и снято с рассмотрения.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что истец сотрудниками ответчика был введен в заблуждение в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт того, что сумма, за которую истец уступил право требования значительно меньше суммы присужденной в его пользу решением суда о заблуждении истца не свидетельствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в деле допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием заблуждения или обмана, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая, что никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 подписал договор цессии от 17 ноября 2022 года под влиянием заблуждения или обмана, не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 23 декабря 2023 года.