Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-1208/2021 М-1208/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1331/2021

копия

дело № 2-1331/2021

03RS0015-01-2021-002795-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 29 июля 2021 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при помощнике судьи Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Салават РБ и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават РБ (далее по тексту Администрация) и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават (далее по тексту Комитет) о признании права собственности, в котором просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 566,6 кв.м., этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ... общей площадью 3 748 кв.м. (земли населенных пунктов, разрешенное использование «Деловое управление»), расположенном по адресу: (адрес)

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 00.00.0000 им в собственность был приобретен объект незавершенного строительства, площадью 292,8 кв.м., со степенью готовности 50%, расположенный по адресу: (адрес) 00.00.0000 между ним и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка № ... По условиям данного договора ему в аренду сроком на 3 года был передан земельный участок, общей площадью 3 748 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен ему для завершения строительства, принадлежащего ему на праве собственности, объекта незавершенного строительства. Постановлением Администрации № ... от 00.00.0000 был утвержден градостроительный план данного земельного участка для целей строительства административно-бытового корпуса и строительства складских помещений. 00.00.0000 Администрацией ему было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке административно-бытового корпуса и складских помещений. 00.00.0000 с целью ввода построенного им нежилого здания в эксплуатацию он обратился в Администрацию с соответствующим заявлением, на которое 00.00.0000 Администрация дала ему ответ об отказе выдачи данного разрешения ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, на котором расположено данное здание. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание, построенное им на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу.

Истец, ответчики и третье лицо, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может быть принадлежать гражданам и юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Пленум) было разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 26 Пленума, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Пленума признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и данные обстоятельства следуют из материалов дела, что 00.00.0000 ФИО1 на основании соответствующего договора купли продажи приобрел в собственность объект незавершенного строительства, площадью 292,8 кв.м., со степенью готовности 50%, расположенный по адресу: (адрес)

Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000

00.00.0000 между ФИО1 и Администрацией, в лице Комитета, был заключен договор аренды земельного участка № ... По условиям данного договора ФИО1 в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок, общей площадью 3 748 кв.м.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 для завершения строительства, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, объекта незавершенного строительства, расположенного на нем.

Данный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законе порядке 00.00.0000

При этом факт передачи Администрацией указанного земельного участка ФИО1 подтверждается передаточным актом от 00.00.0000

Постановлением Администрации № ... от 00.00.0000 был утвержден градостроительный план данного земельного участка для целей завершения строительства административно-бытового корпуса и строительства складских помещений.

00.00.0000 Администрацией ФИО1 было выдано разрешение на строительство № ... сроком до 00.00.0000 для целей окончания строительства зданий АБК расположенных на указанном земельном участке.

00.00.0000 с целью ввода построенного нежилого здания в эксплуатацию ФИО1 обратился в Администрацию с соответствующим заявлением, на которое 30.03.2021 Администрация дала ему ответ об отказе выдачи данного разрешения ввиду отсутствия договора аренды земельного участка, на котором расположено данное здание, а само оно расположено на ином земельном участке.

С целью проверки доводов ФИО1 о соответствии построенного им на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) нежилого помещения общей площадью 566,6 кв.м., этажность 2, требованиям строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и не нарушает ли их сохранение права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было получено экспертам ООО «Гипар».

Согласно заключения эксперта № ... выполненного Обществом, нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 566,6 кв.м. не выходит за границу земельного участка с кадастровым номером ... и находится в его границах. При этом данное здание соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Имеющиеся некоторые отклонения от правил пожарной безопасности являются устранимыми, для их устранения требуется оборудовать помещение второго этажа пожарными извещателями автоматической сигнализации и установить воздушно-пенные, воздушно-эмульсионные или порошковые огнетушители.

При соблюдении нормальных условий эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, своевременной защите от разрушающих воздействий и при соблюдении обязательных требований пожарной безопасности «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, определяющих порядок поведения людей, порядок содержания территории, зданий, сооружений, в целях обеспечения пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) – не представляет.

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что выполнено лицом, обладающим необходимым опытом и специальными познаниями в строительно-технической сфере, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности указанного заключения ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении и проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Пленума, следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

С учетом фактически установленных обстоятельств, а также того факта, что Администрация после направления ФИО1 заявления о вводе нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 566,6 кв.м., этажность 2, в эксплуатацию свои возражения относительно возведения, им данного объекта не выразила, требование о его сносе ему не предъявило, а сам объект соответствует требованиям строительных норм и правил, а также иным нормативно-правовых документов, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом допущенные при возведении указанного нежилого помещения незначительные отклонения от правил пожарной безопасности не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящего искового заявления, поскольку они являются устранимыми и не нарушают чьи-либо права и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Салават РБ и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 566,6 кв.м., этажность 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № ... общей площадью 3 748 кв.м. (земли населенных пунктов, разрешенное использование «Деловое управление»), расположенном по адресу: (адрес)

Решение суда является основание для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1331/2021 Салаватского городского суда РБ.

Решение05.08.2021