Определение № 2-117/2017 2-117/2017(2-3123/2016;)~М-2848/2016 2-3123/2016 М-2848/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец ФИО4, представитель ФИО4 – ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, которые не требовали рассмотрение дела по существу, не возражали об оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истец ФИО4, представитель ФИО4 – ФИО5 дважды не явились в судебное заседание, судом признано обязательное участие истца в рассмотрении данного дела.

Суд считает невозможным рассмотреть заявление о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если она представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства по закону и признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.