Решение № 12-29/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018

дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр 04 мая 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., (адрес суда: 453800 <...>), рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбулинскому району РБ от 22 ноября 2017г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Башкирская медь» ФИО2 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзор по РБ ФИО3 в отношении ООО «Башкирская медь» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбулинскому району РБ от 22 ноября 2017г. производство в отношении ООО «Башкирская медь» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта, приводя доводы, о том, что продление сроков исполнения предписания на срок его приостановления на период судебных разбирательств не допустимо, срок исполнения предписаний начал вновь течь с 15.05.2017г.; приказ о проведении проверки издан на обоснованно в целях проведения проверки исполнения ранее выданных предписаний со сроком исполнения 01.07.2017г., ООО «Башкирская медь» получив извещение о проведении проверки в установленный срок не сообщило о перевахтовке сотрудников и остановило производственную деятельность на территории Дергамышского месторождения в связи с чем контролирующий орган был лишен возможности провести и завершить внеплановую выездную проверку по выполнению ранее выданных предписаний.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Башкирская медь» ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил оставить без изменения постановление мирового судьи, указывая на то, что в жалобе не приведены обоснованные доводы о незаконности вынесенного постановления, доводы относятся к переоценке выводов суда.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ ФИО4, представителя ООО «Башкирская медь» ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ выдано предписание №/АВ-1 об устранении выявленных в результате проверки нарушений природоохранного законодательства ООО «Башкирская медь» о необходимости в срок до 01.07.2017г. переоформить документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №, № в связи с изменением данных об объекте размещения отходов, эксплуатируемого другим хозяйствующим субъектом, и на который отходы ООО «Башкирская медь» передаются для размещения.

ДД.ММ.ГГГГ выдано ООО «Башкирская медь» предписание №/АВ-2 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ образование и размещение отходов карьера «Дергамышский» ООО «Башкирская медь» производить на основании установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ДД.ММ.ГГГГг. также выдано предписание №/АВ-3 обязывающее ООО «Башкирская медь» осуществить перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение в 3,4 кварталах 2013 г., 1,2,3,4 кварталах 2014 г., 1,2,3,4 кварталах 2015 г. отходов 5 класса опасности (вскрышные породы) карьера Дергамышский массой 11206184, 46 тонн и внести недостающую плату в бюджет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. предписание №/АВ-5 обязывающее ООО «Башкирская медь» осуществлять размещение отходов при добыче рудных полезных ископаемых, образующих в процессе производственной деятельности ООО «Башкирская медь» на Дергамышском месторождении медно-кобальтовых руд – вскрышной породы (5 класс опасности) на объекте, внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ издан приказ 1381-П о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Башкирская медь», с целю проверки исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №/АВ-1, №/АВ-2, №/АВ-3. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Копию указанного приказа и извещение № от 26.07.2017г. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представления указанных в п.13 приказа документов, обеспечении участия в проверке представителей, явке ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в Управление Росприроднадзора по РБ для подписания акта проверки получены ООО «Башкирская медь» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии почтового уведомления, имеющегося в деле.

Приказом Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в приказ Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что проверка проводится с целью исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №/АВ-1, №/АВ-2, №/АВ-5.

Приказом Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П изменен состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, а именно список лиц дополнен ФИО3 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РБ, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора.

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ составлен протокол осмотра территории Дергамышского месторождения ООО «Башкирская медь», в ходе осмотра установлено, что производственные работы приостановлены по причине перевахтовки работников, грузовые транспортные средства находятся на территории месторождения, на стоянке.

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ составлен акт о невозможности проведения проверки, согласно которому контролирующим органом при проведении проверки выполнения предписания №/АВ-2, №/АВ-1, №АВ-5 от 11.07.2016г. не представилась возможность проведение внеплановой проверки, поскольку генеральным директором ООО «Башкирская медь» не была представлена информация о перевахтовке сотрудников и остановке производственной деятельности на территории Дергамышского месторождения.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзор по РБ ФИО3 в отношении ООО «Башкирская медь» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку приказ №-П ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РБ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Башкирская медь» на предмет исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ издан без наличия на то основания, т.к. действие предписаний №/АВ-1, 207/АВ-2, №/АВ-5 в связи с их обжалованием приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом срока продления на период приостановления подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Доказательств получения ООО «Башкирская медь», его представителями копий приказов Управления Росприроднадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, №-П о внесении уточнений в Приказ №-П от 21.08.2017г., в частности о проведении проверки предписания №/АВ-5 не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из обжалуемого постановления решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу 15.05.2017г. предписания №/АВ-2, №/АВ-5 не признаны недействительными и возобновили свое действие с 15.05.2017г., следовательно, приказ №-П ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РБ о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Башкирская медь» на предмет исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ издан обоснованно и законно.

Приказ и извещение № от 26.07.2017г. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить указанных в п.13 приказа документы, обеспечении участия в проверке представителей, явке ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. в Управление Росприроднадзора по РБ для подписания акта проверки получены ООО «Башкирская медь» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сведений о направлении и получении ООО «Башкирская медь» уведомления Управления Росприроднадзора по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по РБ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. будет производиться осмотр территории Дергамышского месторождения ООО «Башкирская медь» по адресу: РБ, <адрес>, в 15 км. на запад от <адрес>, в 10 км. на юго-запад от <адрес>, не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медь» установлен график работы на август 2017 года. Установлены рабочие дни для первой и второй вахт. 8 и ДД.ММ.ГГГГ определены для производства смены вахт.

Как следует из материалов дела доступ должностных лиц, уполномоченных проводить проверку, на территорию ООО «Башкирская медь», в частности на территорию Дергамышского месторождения был представителем юридического лица обеспечен.

Таким образом, оснований для однозначного вывода о том, что ООО «Башкирская медь» умышленно препятствовало, проведению указанной проверки не имеется, следовательно, в действиях должностного лица ООО «Башкирская медь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Управление Росприроднадзора по РБ не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судом, не влечет отмену постановления, поскольку не являются основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствуют о том, что судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения. КоАП РФ не предусматривает обязанность судьи по извещению о времени и месте судебного заседания указанных должностных лиц, поскольку они не являются участниками производства по делу (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Решение о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, принимается судьей исходя из фактических обстоятельств дела и не является обязательным.

При таких обстоятельствах, на основании оснований для удовлетворения жалобы и для отмены, либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбулинскому району Республики Башкортостан от 22 ноября 2017г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО1 без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного суда Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.