Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-740/2024 М-740/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-996/2024

Дело № 2-996/2024 УИД № 48RS0021-01-2024-001426-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2024 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Ельца Липецкой области, указывая, что им на праве собственности принадлежит по 1/2 доли квартира, расположенная по адресу: Липецкая область, город N.... Истцами в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, произведены переустройство комнат №№ 6,7. Произведенное переустройство соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам, согласованы с заинтересованными организациями г. Ельца, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. Просили сохранить указанное недвижимое имущество в переустроенном состоянии.

Истцы – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась своевременно в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковые ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область, город N..., в равных долях являются ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля, и ФИО2, которой принадлежит также 1/2 доля.

В спорной квартире также зарегистрирован сын истцов – .............

Истцами за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществлено переустройство комнат №№ 6, 7.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права ЕГРП на недвижимое имущество, договором дарения от 04.10.2005, договором на передачу квартиры в собственность и техническим паспортом.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Квартира соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, что подтверждается сообщением МЧС России от 02.04.2024 № ИВ -138-4-6.

Со службами города истцом пройдено согласование на возможность сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно экспертного заключению от 05.04.2024 № 1603, квартира №8 по адресу: <...>, в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных и общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Истцы обращались в администрацию г. Ельца с заявлением о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

Сообщением ответчика, в этом было отказано и разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что квартиру возможно сохранить в переустроенном состоянии.

Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку перепланированная и переустроенная квартира согласована с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, то требование о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы не просили взыскать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истцах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, N... в переустроенном состоянии, а именно: переустройство комнат №№7,6.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый учет (постановки на кадастровый учет), кадастровый реестр и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Председательствующий: И.В. Баранов