Апелляционное определение № 33-6400/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 61RS0007-01-2025-005182-67

Судья Сало Е.В. дело № 33-6400/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голованя Р.М., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года,

Заслушав доклад судьи Голованя Р.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является единственным наследником после смерти супруга сестры матери – ФИО6, которому при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ранее круг наследников был следующим: ФИО7, бабушка истца, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; Кураш (Редкобородая после заключения брака) В.Я., мать истца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; супруг ФИО8 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО9, сестра матери истца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после заключения брака ФИО11, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; супруг ФИО6, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ссылаясь на фактическое принятие наследства и имея намерение оформить свои права на наследственное имущество, истица обратилась в суд и, уточнив требования, просила установить факт принятия после смерти ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследства, состоящего из квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также денежных средств на банковском вкладе в ПАО Сбербанк в размере 707 636, 79 руб. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и признать за нею право собственности на указанную квартиру и денежные средства в порядке наследования.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2026 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, апеллянт указывает, что суд, принимая решение, неверно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда, апеллянт представила доказательства фактического принятия наследства, в том числе оплатила задолженность за коммунальные услуги в отношении наследственной квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ФИО2, просивший решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, а также представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, просивший решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации в отсутствие других не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО6, после смерти которого осталось имущество в виде квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также денежного вклада, находящегося на счете в ПАО Сбербанк. Завещания составлено не было.

Также в судебном порядке установлено, что ФИО7 является матерью ФИО4 и ФИО9

ФИО4 после заключения брака с ФИО8 сменила фамилию на Редкобородую. ФИО9 после регистрации брака с ФИО6 16.07.1971 сменила фамилию на ФИО17.

Соответственно, ФИО5 и ФИО9 приходятся друг другу родными сестрами.

Родителями истца являются ФИО8 и ФИО10 Истец после регистрации брака сменила фамилию с Редкобородая на ФИО1.

ФИО7, бабушка истца, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО10, мать истца, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО19 тетя истца по линии матери, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО6, приходившийся супругом тети истца.

Согласно сведениям ФНС России у супругов ФИО11 детей не имелось.

Обращаясь с иском в суд, ФИО21. полагала, что является наследницей по закону седьмой очереди.

Кроме того, в судебном порядке установлено, что ФИО19 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как право собственности на квартиру у ФИО6 возникло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2014, то есть после смерти тети истца. Денежные средства на лицевой счет по вкладу ПАО Сбербанк также зачислены в декабре 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 218, 1111, 1141, 1145 ГК РФ и исходил из того, что истец не является кровной родственницей ФИО6, а, соответственно, его наследником не является.

Судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного решения, поскольку решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше критериям решение суда отвечает.

Нижестоящий суд верно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права областным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся:

пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста;

отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Таким образом, для наследников с первой по шестую очередь необходимо наличие подтвержденного кровного родства между наследодателем и указанными категориями наследников. Наследники седьмой очереди, которые не являются ни родственниками, ни супругами наследодателя, также имеют возможность наследования по закону. При этом круг лиц, отнесенных законом к наследникам седьмой очереди, является исчерпывающим.

Истец, являясь племянницей ФИО11, в то же время не являлась кровным родственником ФИО6 Падчерицей либо мачехой ФИО6 истец также не являлась. Доказательств того, что истец находилась на иждивении у ФИО6 за год до его смерти, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания истца наследницей ФИО6, в том числе по мотиву фактического принятия части его имущества, оставшегося после смерти.

Несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основаниями для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026