Решение № 2-3098/2020 2-3098/2020~М-1642/2020 М-1642/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3098/2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании суммы, уплаченной по договора, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Региональная строительная компания» с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от 20.09.2019г. в размере 61000 рублей, по договору № от 20.09.2019г. в размере 45000 рублей, неустойки в размере 30195 рублей и неустойки в размере 22275 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2722,45 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, рассчитанном на дату фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 79235 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2019г. между ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №, согласно которому ООО «РСК» (продавец) обязалось передать ФИО1 (покупатель) изделия из металла, изготовленные по заказу и размерам покупателя (двери ПВХ с доставкой и монтажом/демонтажом).

Согласно условиям договора (п. 2.2. Договора) - стоимость товара по договору составила 87000 рублей.

В соответствии с п.2.3.3 Договора предоплата была произведена Покупателем в размере 61000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.09.2019г.). Оставшаяся сумма в размере 13000 рублей, должна быть оплачена после подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 5.1. Договора - продавец осуществляет доставку товара в течение 40 рабочих дней с момента проведения фактического обмера и подписания сторонами схемы замера, услуги по монтажу забора должны были быть выполнены не позднее 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии полной оплаты.

Схема замера была составлена и подписана сторонами также 20.09.2019г., т.е. срок доставки начал течь с указанной даты.

Также, 20.09.2019г. между ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №, согласно которому ООО «РСК» (продавец) обязалось передать ФИО1 (покупатель) изделия, изготовленные по заказу и размерам покупателя (окна ПВХ, обналичники, подоконники, отливы, москитные сетки с доставкой и монтажом/ демонтажом).

Согласно условиям Договора (п. 2.2. Договора) - стоимость товара по договору составила 64000 рублей.

В соответствии с п.2.3.3 Договора предоплата была произведена покупателем в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.09.2019г.). Оставшаяся сумма в размере 9000 рублей, должна быть оплачена после подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 5.1. Договора - продавец осуществляет доставку товара в течение 40 рабочих дней с момента проведения фактического обмера и подписания сторонами схемы замера, услуги по монтажу забора должны были быть выполнены не позднее 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии полной оплаты.

Схема замера была составлена и подписана сторонами также 20.09.2019г., то есть срок доставки начал течь с указанной даты.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам купли-продажи не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец потребовала в связи с не поставкой товара вернуть оплаченные денежные средства в размере 174000 рублей.

Однако до настоящего момента денежное обязательство ответчиком не исполнено, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил возражения на иск, в которых указал, что неисполнение договора произошло по причинам тяжелого материального положения компании, вызванного действиями третьих лиц. Просил при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ. Также просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей » законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Судом установлено, что 20.09.2019г. между ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №.

Согласно п.1.1 Договора ООО «РСК» (Продавец) обязалось передать ФИО1 (покупатель) изделия из металла, изготовленные по заказу и размерам покупателя, а именно: двери ПВХ с доставкой и монтажом/демонтажом, указанных в схеме замера и спецификации, составленными и подписанными 20.09.2019г.

Также, 20.09.2019г. между ООО «Региональная строительная компания» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг №,

Согласно п.1.1 Договора ООО «РСК» (продавец) обязалось передать ФИО1 (Покупатель) изделия из ПВХ, а именно: окна ПВХ, обналичники, подоконники, отливы, москитные сетки с доставкой и монтажом/демонтажом, указанных в схеме замера и спецификации, составленными и подписанными 20.09.2019г.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.2. Договора № - стоимость товара по договору составила 87000 рублей.

В соответствии с п.2.3.3 Договора предоплата была произведена покупателем в размере 61000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.09.2019г.). Оставшаяся сумма в размере 13000 рублей, должна быть оплачена после подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 2.2. Договора № - стоимость товара по договору составила 64000 рублей.

В соответствии с п.2.3.3 Договора предоплата была произведена Покупателем в размере 45000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.09.2019г.). Оставшаяся сумма в размере 9000 рублей, должна быть оплачена после подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору Покупатель (истец) полностью выполнил, оплату товара произвел в соответствии с условиями договоров.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 5.1. Договоров - продавец осуществляет доставку товара в течение 40 рабочих дней с момента проведения фактического обмера и подписания сторонами схемы замера, услуги по договорам должны были быть выполнены не позднее 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии полной оплаты.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара в срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем, требования о возврате суммы предварительной оплаты товара по договору № от 20.09.2019г. в размере 61000 рублей, по договору № от 20.09.2019г. в размере 45000 рублей (всего 106000 рублей) - подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).

Частью 3 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств в установленный договором срок, ФИО1 30.11.2019г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договорам.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено оплата покупателю неустойки в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки от полной стоимости Товара, указанной в п.2.2 Договора, но не более чем 20% полной стоимости Товара.

Истец просит взыскать неустойку по договору № от 20.09.2019г. за период с 18.11.2029г. по 25.02.2020г. в размере 30195 рублей, по договору №, за тот же период в размере 22275 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласится с представленным истцом расчетом, поскольку размер неустойки по договору № составляет 6100 рублей, по договору № до 4500 рублей. В связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию общая сумма неустойки по договорам в размере 10600 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40-46140/12-112-426 разъяснено содержание вышеприведенной нормы: ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в виде начисления процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на определенных ею условиях и размере, применяется в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, а значит, дополнительно к неустойке не могут быть взысканы проценты по ст. 395ГК РФ.

Таким образом, к ответчику должна быть применена одна из мер, две меры ответственности - неустойка и проценты по ст. ГК РФ - не могут применяться одновременно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку фактически обязательства в рамках указанных договоров не были исполнены ответчиком, в установленный договором срок, то есть установлено, что права истца, как потребителя, нарушены вследствие неисполнения ответчиком принятых по договорам обязательств, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 40000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании суммы, уплаченной по договора, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Региональная строительная компания» суммы уплаченные по договорам купли-продажи в размере 106000 рублей, неустойку в размере 10600 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 4220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: