Решение № 2А-284/2017 2А-284/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-284/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2017 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков - командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4,

помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-284/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в нарушении порядка организации и проведения аттестации ФИО2, представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы, решения аттестационной комиссии той же воинской части, ходатайствовавшей о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, а также приказа командующего войсками Западного военного округа о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы,

установил:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО2 следует, что он проходил военную службу по контракту на должности помощника командира войсковой части № по физической подготовке. Приказом командующего войсками ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с признанием его приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 УК РФ. Названным приговором ему назначен штраф с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев.

Досрочное увольнение его с военной службы административный истец считает незаконным, поскольку на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, ходатайствовавшей о его досрочном увольнении с военной службы, он не участвовал из-за нахождения в командировке, что не позволило ему высказать аттестационной комиссии свои возражения и доводы против его увольнения.

В качестве основания незаконности его досрочного увольнения с военной службы ФИО2 указывает и то, что занимаемая им воинская должность не связана с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, то есть, по мнению административного истца, назначение ему приговором суда указанного ранее наказания не являлось препятствием для продолжения им военной службы на занимаемой им должности.

ФИО2 в административном исковом заявлении просит суд:

признать незаконными действия командира войсковой части №, выразившиеся в нарушении порядка и процедуры проведения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ аттестации, а также датированное ДД.ММ.ГГГГ представление его к досрочному увольнению с военной службы;

признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №);

признать незаконным приказ Командующего войсками ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения его с военной службы;

взыскать «с УФО по <адрес>» расходы по уплате им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что досрочное увольнение его с военной службы он считает незаконным из-за того, что он не участвовал ДД.ММ.ГГГГ в заседании аттестационной комиссии воинской части в связи с нахождением в командировке, а также потому, что на занимаемой им должности он не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО4 требования административного истца не признала.

Обосновывая представление ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы, ФИО4 пояснила, что таковое произведено в связи с назначением судом ФИО2 наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий. Организационно-распорядительными полномочиями ФИО2 обладал, поскольку участвовал в организации службы в воинской части по линии физической подготовки. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была проведена беседа в связи с представлением его к досрочному увольнению с военной службы, тогда же он был ознакомлен с аттестационным листом и уведомлён о проведении в отношении него аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Подтвердив отсутствие ФИО2 на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснила, что заседание комиссии было проведено по указанию командира войсковой части № для полного исследования характеризующих ФИО2 данных.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения административного дела представителя командующего войсками ЗВО и представителя привлечённого судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», каждый из которых представил в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, с учётом мнений сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, и учтя заключение помощника военного прокурора Мулинского гарнизона ФИО5, не усмотревшего оснований для удовлетворения иска ФИО2, военный суд не находит возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 на основании приводимых далее данных и правовых норм.

В качестве исходных данных при принятии решения по требованиям административного истца об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в представлении ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы, и приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, суд определяет следующее.

Выпиской из приказа командующего 20 Гвардейской общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается назначение ФИО2 на должность помощника командира (по физической подготовке) - начальником физической подготовки войсковой части №.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается заключение такового ФИО2 в июне 2013 года сроком на 5 лет.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № капитан ФИО2 - помощник командира (по физической подготовке) - начальник физической подготовки войсковой части № досрочно уволен в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определённого срока (подпункт «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

В качестве основания в анализируемом документе приведены: представление командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяющим, по мнению суда, из перечисленных в приведённом приказе документом (основанием увольнения) является вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии которого ФИО2 признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок два года 6 месяцев.

Из копии датированного ДД.ММ.ГГГГ представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы следует, что ФИО2 представлен к досрочному увольнения с военной службы в запаса ( по п/п «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона) в связи с вступлением в законную силу приговора Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначении наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок два года 6 месяцев.

В том же документе указано о проведении с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ беседы и рассмотрении его ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии войсковой части №.

Проведение указанных мероприятий в процессе представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы подтверждается:

выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией того же протокола, содержащего заключение о ходатайстве об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении его права занимать должности на государственной службе;

копией аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующего истца с посредственной стороны, и содержащего указание на его осуждение и назначенное наказание,

копией содержащего подпись ФИО2 листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда в отношении ФИО2;

объяснениями административного истца, подтвердившего подлинность его подписи на листе беседы и факты его ознакомления с аттестационным листом и решением аттестационной комиссии.

Изложенные данные, по мнению суда, определяют основной причиной (правовым основанием) представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы назначение ему приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на срок два года 6 месяцев.

Правомерность представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы суд находит обоснованным п. «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определённого срока.

Аналогичное требование содержится и в ч. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), регламентирующей порядок увольнения военнослужащих с военной службы.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что осуждённый ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским гарнизонным военным судом к лишению права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок два года 6 месяцев ФИО2 подлежал досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п. «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заявление же административного истца о том, что занимаемая им воинская должность не наделяла его организационно-распорядительными полномочиями, суд находит несостоятельным.

При этом суд руководствуется ст. 36 Устава внутренней службы ВС РФ, определяющей ФИО2 в качестве начальника для определённой категории военнослужащих, ст. ст. 112-114, 122 того же Устава, определяющих объём полномочий начальника физической подготовки, в том числе, по осуществлению повседневного контроля за физической подготовкой личного состава, по руководству деятельностью службы, даче указаний и рекомендаций командирам подразделений по своему виду службы.

Таким образом, суд считает помощника командира (по физической подготовке) - начальника физической подготовки войсковой части № капитана ФИО2 должностным лицом (каковым он признан судом и при вынесении в отношении него приговора в ноябре 2016 года), участвующим в организации порядка прохождении военной службы, то есть начальником, обладающим организационно-распорядительными полномочиями.

Сопоставив установленные судом данные о порядке представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы, в том числе, характеризующие датированное ДД.ММ.ГГГГ представление к досрочному увольнению с военной службы, с требованиями ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 26, 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ (приложение № к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и приложения № к названному Порядку, суд не усматривает оснований, влекущих признание неправомерными как порядка представления ФИО2 к досрочному увольнению, так и датированного ДД.ММ.ГГГГ представления.

Оценивая довод административного истца о незаконности представления его к досрочному увольнению с военной службы и приказа об увольнении из-за проведения ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии без его участия, суд основывается на следующем.

Анализ статей 27 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, регламентирующих полномочия создаваемых в воинских частях аттестационных комиссий и порядок увольнения военнослужащих с военной службы, пунктов 3-5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах РФ (приложение № к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пунктов 26, 28-29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ (приложение № к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные правовые нормы не определяют в качестве обязательного мероприятия при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по подпункту «з» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» аттестацию такого военнослужащего, следовательно, и не требуют обязательного участия военнослужащего на заседании аттестационной комиссии воинской части при рассмотрении вопроса о досрочном его увольнении с военной службы по указанному основанию.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что заявленный ФИО2 в качестве основания для отмены и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, и приказа командующего войсками ЗВО № от ДД.ММ.ГГГГ, факт проведения заседания аттестационной комиссии без его участия не влечёт внесения каких-либо корректив в указанные документы, а также не является и основанием для удовлетворения административного иска ФИО2.

Признавая правомерным решение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание и то, что, как это следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении аттестационной комиссии в войсковой части №» и светокопии протокола № заседания аттестационной комиссии, оспариваемое административным истцом решение принято надлежащим составом комиссии.

Основываясь на положениях п. 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (приложение к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), наделяющим командующих войсками военных округов правом по увольнению военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно, суд считает, что досрочное увольнение ФИО2 произведено командующим войсками ЗВО в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а оспариваемый административным истцом приказ названного должностного лица является законным и обоснованным.

Основываясь на принятом решении по требованиям ФИО2 и положениях ст. 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения административному истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в нарушении порядка организации и проведения аттестации ФИО2, представления ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы, решения аттестационной комиссии той же воинской части, ходатайствовавшей о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, приказа командующего войсками Западного военного округа о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, а также содержащего требование о возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов