Постановление № 1-45/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

№ 1 – 45 - 17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Майя 10 мая 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника – адвоката Иванова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 как лицо, управляющее автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, выехала из <адрес><адрес>, следуя по автодороге республиканского значения (далее - РАД) «<данные изъяты>» в сторону <адрес> при этом в салоне автомобиля перевозила <данные изъяты> пассажиров.

При этом ФИО2, являясь участником дорожного движения в качестве водителя, согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ. Так, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ, участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО2 проявила преступное легкомыслие и проигнорировала выполнение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно – транспортного происшествия, произошедшего при следующих обстоятельствах.

Так, она – ФИО2, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня на участке <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. РАД «<данные изъяты>» со стороны <адрес><адрес>, расположенного на территории <адрес><адрес> рядом в селом <адрес>, на узком участке дороги с опасными поворотами, отмеченного предупреждающими знаками 1.12.1 «Опасные повороты с первым поворотом направо» и 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон», предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, управляя указанным автомобилем на опасном участке дороги в темное время суток без учета дорожных и метеорологических условий, со скоростью движения не менее 70 км/час при небольшом водительском стаже (с ДД.ММ.ГГГГ), что не обеспечивало ей возможность постоянно контролировать за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила выезд автомобиля прямо на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и далее за пределы дорожного полотна в кювет.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего вследствие преступного легкомыслия ФИО2, допустившей грубые нарушения ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, находившейся в момент аварии на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, причинены по неосторожности телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

В области нижней конечности:

- закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением;

В области верхней конечности:

- закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением.

Общность механизма и времени образования вышеописанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1 и п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Таким образом, действия водителя ФИО2, выразившиеся в грубом нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, в своем ходатайстве (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как каких – либо претензий к обвиняемой не имеет, между ним достигнуто примирение, моральных и материальных требований к ней не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

Обвиняемая ФИО2 и адвокат Иванов Н.Н. с заявлением потерпевшей согласились в полном объеме и просили удовлетворить, пояснив, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как условия для этого соблюдены.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признает и в содеянном раскаивается, и осознает нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание мнение всех участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и левое боковое зеркало от указанного автомобиля, возвращенные владельцу ФИО3, по вступлении постановления суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» и левое боковое зеркало от указанного автомобиля, возвращенные владельцу ФИО3, по вступлении постановления суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов