Приговор № 1-232/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 17 сентября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Егоровой В. Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 47 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из сумки, надетой на поясе у ФИО1

Во исполнение преступного умысла в вышеуказанный период времени в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 сел за столик рядом с ФИО1 и решил воспользоваться тем, что ФИО1 спит и за ним никто не наблюдает. ФИО2 расстегнул поясную сумку, находящуюся на ФИО1, и взял из данной сумки денежные средства в сумме 7000 руб., то есть тайно похитил их из ручной клади, находящейся при потерпевшем, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на вышеуказанную сумму. Далее ФИО2 положил денежные средства к себе в карман и вышел из помещения указанного кафе.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «из ручной клади, находившейся при потерпевшем» нашли своё подтверждение.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т. к. состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала не наблюдается; согласно сообщению отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности по г. Великие Луки в 2018 году не привлекался; согласно характеристике от Дата по месту работы характеризуется положительно; согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, на учете в ОМВД России по г. Великие Луки не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание и наличия обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО2, данных о его личности, его материального положения, суд считает нецелесообразным назначать ему такие виды наказания, определенных санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО2, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова