Определение № 12-262/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-262/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополь Радионова Н.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю СК <номер обезличен> от <дата обезличена>,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что она подана с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как усматривается из поданной жалобы и приложенных к ней материалов, а именно из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является территория Промышленного района г. Ставрополя, поскольку автобус по маршруту <номер обезличен> г. Ставрополя с «Перспективного» по <адрес обезличен><адрес обезличен>

На основании вышеизложенного, рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Ставрополя.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежит направлению на рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Жалобу ФИО1 на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю СК <номер обезличен> от <дата обезличена>, направить на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Радионова