Решение № 2-1908/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1908/2019

Дело №2- 1908/19

УИД 16RS0050-01-2018-009011-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Агзамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании переуступки права требования по договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была составлена расписка, согласно которой он обязуется передать истцу ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, заключив договор купли - продажи. При этом ответчик утверждал, что вышеуказанный автомобиль в аресте не состоит, споров с третьими лицами не имеется. В случае, если на момент оформления автомобиля будет установлено, что автомобиль находится под арестом, то по требованию ФИО2 обязуется вернуть в тот же день оплаченную сумму в размере 500 000 рублей. ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что он принял у истца 500 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, VIN №. В настоящее время ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 500 000 рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 9486 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности на автомобиль в размере 1800 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В ходе разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2 Истец увеличил размер исковых требований, просил признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ ода между ФИО1 и ФИО2 незаключенным; признать переуступку права требования по сделке купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3. и ФИО2, недействительным; взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1 и ФИО2 500 000 рублей (л.д.102).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали увеличенные исковые требования.

Ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В ходе разбирательства исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте времени судебного заседания, не явился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял у ФИО2 денежные средства в качестве предоплаты в размере 500 000 рублей за автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2016 года выпуска, кузов № (л.д. 7).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательство после вынесения процессуального решения ОП № «Вишневский» по вопросу передачи ему автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключить договор купли-продажи и передать вышеуказанный автомобиль в надлежащем техническом и внешнем состоянии ФИО3. Подтверждает, что вышеуказанный автомобиль в аресте не состоит, споров с третьими лицами не имеется. В случае, если на момент оформления вышеуказанного автомобиля будет установлено, что автомобиль стоит под арестом или же имеются споры с третьими лицами, то по требованию ФИО2 обязуется в тот же день вернуть оплаченную сумму в размере 500 000 рублей. Все расходы до передачи автомобиля ФИО3 ложатся на ФИО1 (л.д. 8).

Как следует из расписки, подписанной ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял у ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей согласно расписке, написанной ФИО1, где ФИО1 принимает денежные средств в размере 500 000 рублей у ФИО2 за автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом ФИО2 переуступает данную сделку по покупке вышеуказанного автомобиля ФИО3, за что и принял денежные средства в размере 500 000 рублей. В случае, если на момент оформления вышеуказанного автомобиля будет установлено, что автомобиль стоит под арестом или же имеются споры с третьим лицами, то по требованию ФИО3. обязуется в тот же день вернуть оплаченную сумму в размере 500 000 рублей (л.д. 9).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства -по получению из ОП № «Вишневский» информации, что арестов на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не имеется; также по заключению с истцом договора купли-продажи автомобиля и передаче его истцу.

Как следует из представленных отделом технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД УМВД России по РТ на проведение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, VIN №, имеются следующие ограничения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторы отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани (л.д.51).

По обращению истца в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений ОП «№ «<данные изъяты>» СУ УМВД России по г. Казани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. (л.д. 140-142).

Как следует из материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № (л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 также заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № (л.д.144).

Истец с учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по предусмотрено, что договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оспариваемую расписку от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать договором купли-продажи транспортного средства, поскольку данный документ не соответствует требованиям понятия договор, не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности; расписка не подписана обеими сторонами, и между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, которые необходимы для признания договора заключенным либо незаключенным.

Указанная расписка лишь подтверждает принятие ФИО1, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, денежных средств у ФИО2

Таким образом, требование о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из расписки, подписанной ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял у ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей согласно расписке, написанной ФИО1, где ФИО1 принимает денежные средств в размере 500 000 рублей у ФИО2 за автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом ФИО2 переуступает данную сделку по покупке вышеуказанного автомобиля ФИО3, за что и принял денежные средства в размере 500 000 рублей.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является сделкой, порождающей установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, оспариваемая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как договор уступки права требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору.

В силу изложенного требование о признании переуступки права требования по сделке купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3. и ФИО2, недействительным, подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 500 000 рублей суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно документам, представленным отделом технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД УМВД России по РТ ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобрело у ООО «КАН АВТО-3» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 1415405 рублей (л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован за ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №,зарегистрирован за ФИО1 (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющим в собственности автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, выдана ФИО3 нотариально оформленная доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем с правом заключения и подписания необходимых договоров, в том числе договора купли-продажи и других (л.д. 60).

Поскольку денежные средства в размере 500000 рублей за спорный автомобиль были приняты у ФИО2 собственником транспортного средства ФИО1, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью, который какие-либо полномочия ФИО2 на продажу спорного автомобиля не давал, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств является ФИО1

Таким образом, требование о взыскании с ФИО2 500 0000 рублей удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ФИО1 доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства, подтверждающие передачу истцу автомобиля марки №, VIN №, либо возврат денежных средств в размере 500 000 рублей с учетом наличия имеющихся ограничений, наложенных на автомобиль, а также имеющихся на момент получения у истца денежных средств договоров купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, не позволяющих истцу, как покупателю, владеть приобретаемым имуществом, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не получил автомобиль с правом на владение, пользование, распоряжение с соответствующей постановкой на регистрационный учет, требование взыскании с ФИО1 500 000 рублей, уплаченных за транспортное средство, подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) истец понес расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.56).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме, исходя из отсутствия возражения и доказательств несоразмерности со стороны ответчика ФИО1 в сумме 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ича к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании переуступки права требования по договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ича 500 000 рублей, оплаченные за транспортное средство, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 ича к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании переуступки права требования по договору купли-продажи автомобиля недействительным отказать.

Исковые требования ФИО3 ича к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании переуступки права требования по договору купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.05.2019 года