Приговор № 1-693/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-693/2020

Дело №

УИД 75RS0№-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ханина Е.И.,

потерпевшего ИВН.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю сестру, работающего неофициально <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ИВН с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 03 часов ФИО1 находился около <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел, что около подъезда № вышеуказанного дома припаркован автомобиль марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак № с двумя боковыми зеркалами и установленной магнитолой марки «Pioner», принадлежащий ранее незнакомому ему ИВН.. В это время у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля марки «Лада 2107» с двумя боковыми зеркалами и установленной магнитолой марки «Pioner», принадлежащего ИВН

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в указанное время, находясь около подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к задней левой пассажирской двери автомобиля марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак № и ударом руки разбил стекло данной двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, при помощи проводов зажигания, привел в действие двигатель автомобиля, тем самым тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 200 000 рублей, на котором были установлены два боковых зеркала стоимостью 300 рублей за одно зеркало, на сумму 600 рублей, в салоне которого была установлена магнитола марки «Pioner» стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИВН. значительный материальный ущерб на общую сумму 203 600 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Ханин Е.И. заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Круликовский М.О. и потерпевший ИВН. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе следствия доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты> оказывает материальную помощь <данные изъяты>, обучающейся в колледже, в судебном заседании принес потерпевшему извинения, ущерб потерпевшему частично возмещен путем возврата похищенного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО1 предоставил ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, трудоустроенного, имеющего постоянный источник дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им повторных преступлений и правонарушений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, оказания им финансовой помощи <данные изъяты>, являющейся студенткой, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая вопрос по гражданскому иску потерпевшего ИВН. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, с учетом пояснений потерпевшего в судебном заседании, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ находит необходимым признать за ИВН право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при рассмотрении иска необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы, требующие отложения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым государственные регистрационные знаки № в количестве двух штук, магнитолу марки «Pioner» и автомобиль марки «Лада 2107» в кузове серебристого цвета оставить в распоряжении потерпевшего, а боковые зеркала в количестве двух штук, личинки замков в количестве трех штук с двумя ключами, замок зажигания с двумя ключами, кроссовки черного цвета оставить в распоряжении подсудимого ФИО1, как законных владельцев; осколки ветровика - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом материального положения осужденного ФИО1 исполнение наказание рассрочить сроком на 5 месяцев с выплатой штрафа в размере 1 000 рублей каждый месяц.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 753601001, р/с 40№, л/с <***>. Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18№, Код ОКТМО 76701000, УИН 18№.

Признать за гражданским истцом ИВН право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – государственные регистрационные знаки № в количестве двух штук, магнитолу марки «Pioner» и автомобиль марки «Лада 2107» в кузове серебристого цвета оставить в распоряжении потерпевшего ИВН как законного владельца; боковые зеркала в количестве двух штук, личинки замков в количестве трех штук с двумя ключами, замок зажигания с двумя ключами, кроссовки черного цвета оставить в распоряжении ФИО1 как законного владельца; осколки ветровика - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья И.В. Власова