Решение № 2А-2305/2025 2А-777/2026 2А-777/2026(2А-2305/2025;)~М-1728/2025 М-1728/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-2305/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

16 марта 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>17, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>9, выразившееся в неисполнении положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>9 окончить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что Министерством имущественных отношений <адрес> было предъявлено исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> применении последствий недействительности сделок в виде возврата <ФИО>2 земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Министерству имущественных отношений <адрес>. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена истца с Министерства имущественных отношений <адрес> на администрацию <адрес>. Решением суда от <дата> по гражданскому делу <номер> заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Был признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с <данные изъяты>

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по <адрес><ФИО>6

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>17

Административный истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>16, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили об отложении судебного заседания, поскольку в настоящее время осуществляется процедура приема земельных участков во исполнение требований исполнительного документа, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

В рассматриваемом случае, доказательств уважительности причины неявки административного истца и его представителя в ходатайстве не приведено.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано осуществлением процедуры передачи должником <ФИО>2 взыскателю администрации <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000012:8323 и 38:36:000012:8322, то есть направлено на исполнение требований исполнительного документа, тогда как в настоящем процессе проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя, не окончившего на момент предъявления административного иска в суд исполнительное производство.

В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку обстоятельств, препятствующих возможности участия административного истца и его представителя в судебном заседании, в ходатайстве о его отложении не приведено, а причина, на которую ссылается представитель административного истца, не может быть признана уважительной.

Доводы представителя о том, что в случае рассмотрения дела могут быть нарушены права и законные интересы административного истца, суд отклоняет, поскольку правовая позиция по рассматриваемому административному спору подробно изложена в административном исковом заявлении, и в пояснениях представителя, который она давала в ходе судебного разбирательства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив суду, что требования исполнительного документа до настоящего времени административным истцом не исполнены, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Ведущие судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>9 и <ФИО>6, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес>, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. При этом от представителя администрации <адрес><ФИО>10, действующей на основании доверенности, в материалы дела поступили письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску администрации <адрес> к <ФИО>2, <ФИО>7 о признании недействительными сделок, исковые требования администрации <адрес> к <ФИО>7, <ФИО>2 о признании сделок недействительными, удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что исполнительный лист № ФС 2072973 от <дата>, выданный Куйбышевским районным судом <адрес> по делу <номер> от <дата>, предмет исполнения: обязать <ФИО>2 возвратить администрации <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по <адрес><ФИО>11 от <дата> на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2

Указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исполнительный лист № ФС 2072973 от <дата> был повторно предъявлен администрацией <адрес> для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес><ФИО>12 от <дата> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>2

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес><ФИО>8 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес><ФИО>13 на основании исполнительного листа <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения в данном случае уже не устанавливался на основании пункта 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от <дата> ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес><ФИО>9 отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>2 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Ведущий судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что, согласно требованиям исполнительного документа, <ФИО>2 обязан возвратить администрации <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000012:8323 и 38:36:000012:8322 и освободить земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000012:8323 и 38:36:000012:8322 от строительного материала и ограждения. При этом заявителем не представлены доказательства (документы), подтверждающие передачу (возврат) земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000012:8323 и 38:36:000012:8322 администрации <адрес>, что свидетельствует о неполном (частичном) исполнении решения Куйбышевского районного суда <адрес>.

<дата> в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> вновь поступило заявление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что со стороны судебного пристава-исполнителя и администрации <адрес> не осуществляются действия по приему от должника земельных участков в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес><ФИО>9 от <дата> в удовлетворении ходатайства было отказано.

Главным специалистом отдела исполнения судебных актов управления муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – <ФИО>14 <дата> был составлен акт осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Указанным актам и приложенными к нему фототаблицами подтверждается, что в полном объеме требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были.

Как усматривается из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата><номер> на обращение <ФИО>2, специалистом Комитета <дата> осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми № <данные изъяты>

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу административным истцом не представлено доказательств исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> в полном объеме, земельные участки не переданы администрации <адрес>, соответствующий акт в материалы дела представлен не был.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом в настоящее время предпринимаются меры к передаче земельных участков взыскателю, что, в частности, подтверждает поданное самим административным истцом <дата> заявление об отложении судебного разбирательства, то есть осуществляются действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела по существу, оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>17, которому передано исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Разрешая спор, проанализировав материалы исполнительного производства, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что административным истцом не доказано бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по <адрес><ФИО>17, исходя из отсутствия необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>3 к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>5, <ФИО>6, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по <адрес><ФИО>17, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности окончить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>