Решение № 2-2711/2025 2-2711/2025~М-1715/2025 М-1715/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2711/2025

38RS0031-01-2025-002996-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО14,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по .... ФИО5,

представителя третьего лица ООО «Газпромбанк Автолизинг» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2025 по иску ФИО2 к ООО «Югвастрой», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., ПАО «Промсвязьбанк», ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», Межрайонной ИФНС России № по .... об освобождении имущества от ареста,

по иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО2, ООО «Югвастрой», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Югвастрой», в котором просит освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) на транспортное средство ~~~ наложенные:

судебным приставом-исполнителем ФИО6, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО7, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО8, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****, исполнительное производство № от **/**/****, исполнительное производство № от **/**/****, исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО9, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО10, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .....

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Банк Промсвязьбанк», ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)».

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «Югвастрой» заключен финансовой аренды (лизинга) №. По договору лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство ~~~ и передать его без оказания услуг по управлению технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять с его обязательным последующим выкупом.

Так, во временное владение лизингополучателя ООО «Югвастрой» было передано транспортное средство:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

**/**/**** между ООО «Югвастрой» в лице генерального директора ФИО11, действующего на основании Устава с одной стороны, и ним, ФИО2 с другой стороны, ООО «Газпромбанк Автолизинг» в лице ФИО12, действующего на основании доверенности № от **/**/****, с третьей стороны, было заключено соглашение о передаче договора финансовой аренды (лизинга) № от **/**/**** с последующим выкупом предмета лизинга. В соответствии с данным соглашением прежний лизингополучатель ООО «Югвастрой» передает, а новый лизингополучатель ФИО2 принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором лизинга заключенным между сторонами, с согласия лизингодателя.

**/**/**** была внесена оплата выкупной стоимости по договору лизинга № от **/**/**** в соответствии распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях №.

**/**/**** в связи с полным исполнением лизингополучателем (истцом) обязательств по договору финансовой аренды лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» передает право собственности на предмет лизинга и подписывает Акт-уведомление о переходе права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды № от **/**/****.

Однако, указал истец, поставить автомобиль на регистрационный учет он не может, т.к. наложены запреты и ограничения для проведения таких действий в соответствии с законодательством РФ.

Исполнительные производства возбуждены в отношении ООО «Югвастрой», ограничения наложены:

судебным приставом-исполнителем ФИО6, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО7, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО8, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****, исполнительное производство № от **/**/****, исполнительное производство № от **/**/****, исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО9, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****;

судебным приставом-исполнителем ФИО10, возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

ООО «Югвастрой» являлось владельцем вышеуказанного транспортного средства в период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, фактически транспортное средство выбыло из владения ООО «Югвастрой» **/**/****.

Учитывая изложенное, основывая свои требования на положениях ст.ст. 218, 223, 454, ГК РФ, ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от **/**/**** указанное гражданское дело объединено в одно производство с гражданским делом № (с присвоением объединенному гражданскому делу №), в рамках которого Межрайонная ИФНС России № по ...., предъявляя исковые требования к .... ООО «Югвастрой», ООО «Газпромбанк Автолизинг», просит:

признать недействительным (ничтожным) соглашение, заключённое **/**/**** между .... ООО «Югвастрой» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» о передаче договора финансовой аренды (лизинга) от **/**/**** №

применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно соглашения от **/**/**** передаче договора финансовой аренды (лизинга) от **/**/**** №

признать за ООО «Югвастрой» право собственности на транспортное средство ~~~

В обоснование исковых требований Межрайонная ИФНС России № по .... указала, что на момент заключения соглашения между ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Югвастрой» и ФИО2 о передаче договора лизинга у ООО «Югвастрой» уже имелась задолженность по налоговым обязательствам, в отношении которой Долговым центром были приняты меры взыскания (требование от **/**/**** №, решение от **/**/****, постановление от **/**/**** №, постановление от **/**/**** №, постановление от **/**/**** №).

ООО «Югвастрой» состоит на учете по месту нахождения организации с **/**/**** по настоящее время в Межрайонной ИФНС России № по .....

На основании Положения о Межрайонной ИФНС № по .... в функционал Долгового центра входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и налоговых санкций по налогам, сборам, страховым взносам и задолженности по неналоговым доходам, администрируемым налоговыми органами.

В связи с наличием у ООО «Югвастрой» по состоянию на **/**/**** отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ **/**/**** направлено требование № об уплате задолженности на сумму ~~~ по сроку уплаты - **/**/****.

В связи с неисполнением ООО «Югвастрой» требования об уплате задолженности Инспекцией, в соответствии с пп. 3, 4 ст. 46 НК РФ сформировано и направлено решение о взыскании задолженности от **/**/**** № на сумму отрицательного сальдо в размере ~~~

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика Инспекцией, в соответствии со ст. 47 НК РФ, сформированы постановления о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Югвастрой»: от **/**/**** № на сумму ~~~ от **/**/**** № на сумму ~~~ от **/**/**** № на сумму ~~~

В настоящее время отрицательное сальдо ЕНС ООО «Югвастрой» составляет ~~~

На основании постановлений о взыскании задолженности за счет имущества СОСП по Иркутской области возбуждены исполнительные производства: от **/**/**** №, от **/**/**** № от **/**/**** №

**/**/**** ФССП на транспортное средство ~~~ наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, указала Межрайонная ИФНС России № по ...., на момент заключения соглашения между сторонами (**/**/****) транспортное средство ~~~ находилось в аресте, о чем сторонам было известно, что исходит из содержания соглашения от **/**/****.

На момент заключения соглашения от **/**/**** ООО «Югвастрой» обладало признаками несостоятельности (банкротства).

Так, ФНС России **/**/**** обратилась в Арбитражный суд .... с заявлением о признании ООО «Югвастрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от **/**/**** по делу о банкротстве № заявление ФНС России принято по упрощенной процедуре банкротства.

Поскольку ФНС России является потенциальным кредитором в деле о банкротстве № ООО «Югвастрой», переход права собственности в отношении транспортного средства повлияет на формирование конкурсной массы и возможность поступления платежей в бюджет Российской Федерации в рамках дела о банкротстве, что также указывает на спланированный вывод имущества в целях избежания его реализации в рамках процедуры банкротства ООО «Югвастрой».

По мнению Инспекции, отсутствуют какие-либо достаточные доказательства, подтверждающие, что право собственности на транспортное средство ~~~ принадлежит ФИО2

соглашение о передаче предмета лизинга заключено только **/**/****, когда уже основная сумма выкупной цены выплачена. Так, согласно кассовому ордеру № последняя выкупная стоимость выплачена **/**/****, т.е. уже после возбуждения исполнительного производства от **/**/**** № а значит, транспортное средство на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста не принадлежало истцу;

отсутствие доказательств того, что ФИО2 является фактическим собственником транспортного средства, отсутствие сведений, что ФИО2 совершал в отношении транспортного средства действия, присущие законному владельцу (владение, пользование, распоряжение): отсутствуют сведения по исполнению обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации;

Из соглашения следует, что ФИО2 **/**/**** выплачен лишь один платеж в размере ~~~ т.е. ~~~ от общей суммы выкупных платежей, что существенно меньше размера всей выкупной стоимости, т.е. основная сумма по договору лизинга выплачена ООО «Югвастрой».

Таким образом, мнению Межрайонной ИФНС России № по ...., Общество, ранее выплатившее основную сумму выкупных платежей, т.е. ~~~ от общей суммы лизинговых платежей, лишилось возможности приобрести в собственность предмет лизинга.

Вместе с тем в материалах дела имеется собственноручная расписка, датированная **/**/****, подтверждающая получение денежных средств в размере ~~~ руководителем ООО «Югвастрой» ФИО11 от ФИО2 которая не является надлежащим доказательством оплаты за спорное имущество.

Также налоговым органом установлено, что финансовая возможность у ФИО2 для выплаты указанного размера денежных средств отсутствовала.

Так, ФИО2 в период с **/**/**** по настоящее время зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Согласно представленным ФИО2 налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период **/**/****, суммы к доначислению составили ~~~ рублей.

Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период **/**/**** в отношении ФИО2 в налоговый орган также не представлялись.

По мнению налогового органа, изложенное указывает на отсутствие у ФИО2 финансовой возможности для передачи денежных средств в размере ~~~ за транспортное средство.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168, 170 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, дополнительно указав, что ООО «Югвастрой» на момент заключения соглашения о переходе предмета лизинга (**/**/****) к ФИО2 знал о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, к тому же, в данном соглашении прямо указано, что ФИО2 уведомлен о том, что предмет лизинга может находиться под обременением ФССП. Следовательно, стороны не могли не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее Обществу транспортное средство, а значит, злоупотребили правами при заключении данного соглашения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО14

Представитель истца ФИО2 – ФИО14 в судебном заседании наставил на удовлетворении требований его доверителя по доводам, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по ...., представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № по .... ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца ФИО2 по основаниям, изложенным в иске налогового органа, на удовлетворении требований которого настаивала.

Представитель ответчика ООО «Югвастрой» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. От директора Общества ФИО11 в адрес суда поступил письменный отзыв, в котором он доводы, изложенные ФИО2 в обоснование иска, подтвердил, просил требования ФИО2 удовлетворить, возражая против удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по .....

Представители ответчиков ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ПАО «Промсвязьбанк», ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили.

Представитель третьего лица по требованиям ФИО2 и представитель ответчика по требованиям Межрайонной ИФНС России № по .... ООО «Газпромбанк Автолизинг» ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Межрайонной ИНФС России № по ...., представив суду свои возражения в письменном виде. Наставала на том, что на момент заключения оспариваемого налоговым органом Соглашения ООО «Югвастрой» не являлось собственником спорного транспортного средства.

Представитель третьего лица Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом суд учитывает, что с момента возбуждения производства по делу у участников процесса было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав.

Выслушав мнение представителей сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № по ...., исходя из следующего.

В силу ст. 80 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Югвастрой»:

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., предмет исполнения: административный штраф ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., предмет исполнения: административный штраф ~~~.;

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., предмет исполнения: административный штраф ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ...., предмет исполнения: административный штраф ~~~

На исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «Югвастрой»:

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ~~~

№-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию~~~

На исполнении в СОСП по .... ГМУ ФССП России в отношении должника ООО «Югвастрой» находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **/**/**** в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере ~~~

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ~~~ которое по данным ГИБДД принадлежит должнику ООО «Югвастрой».

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указал на принадлежность ему указанного транспортного средства на основании заключенного **/**/**** между ним, ООО «Югвастрой» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» соглашения о передаче договора финансовой аренды (лизинга) от **/**/**** № с последующим выкупом предмета лизинга.

**/**/**** между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Лизингодатель) и ООО «Югвастрой» (далее - «Лизингополучатель») заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее - Договор лизинга), согласно Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное Лизингополучателем транспортное – ~~~ и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Лизингополучателю в качестве Предмет лизинга во временное владение и пользование за плату, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга на условиях Договора лизинга с его обязательным последующим выкупом.

Неотъемлемой частью указанного Договора лизинга являются Общие условия лизинга, согласие с которыми выражено сторонами в п. № Договора лизинга.

Установлено, что Лизингодатель исполнил предусмотренные Договором лизинга обязательства в полном объеме и надлежащим образом, поскольку по договору купли-продажи № от **/**/**** приобрел в собственность и передал Лизингополучателю в лизинг Предмет лизинга, что также подтверждается Актом приема-передачи № от **/**/****.

В Приложении № к Договору лизинга сторонами согласован График лизинговых платежей, которым предусмотрено, что последний лизинговый платеж по Графику лизинговых платежей включает в себя выкупную цену по окончании Срока лизинга, которая составляет ~~~ в том числе НДС (20%).

**/**/**** в соответствии с п. № Общих условий лизинга между ООО «Югвастрой», ФИО2 (далее - «Новый Лизингополучатель») и ООО «Газпромбанк Автолизинг» было заключено Соглашение о передаче Договора лизинга с последующим выкупом Предмета лизинга (далее - Соглашение о передаче Договора лизинга), в соответствии с п.п. № которого Прежний лизингополучатель (ООО «Югвастрой») передает, а Новый Лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные Договором лизинга, заключенным между Прежним Лизингополучателем и Лизингодателем, с согласия Лизингодателя. Обязанности, передаваемые Прежним Лизингополучателем, переходят Новому Лизингополучателю в полном объеме, в том числе обязанность уплаты выкупной цены.

Согласно п. № Соглашения о передаче Договора лизинга Лизингодатель и Новый Лизингополучатель договорились, что до окончания Срока лизинга Лизингодатель на условиях, указанных в данном Соглашении, передает Предмет лизинга по Договору лизинга в собственность Новому Лизингополучателю, а Новый Лизингополучатель принимает Предмет лизинга и оплачивает Лизингодателю выкупную стоимость в размере ~~~ включая НДС 20%, в течение 3-х банковских дней с даты заключения Соглашения.

Представленным в материалы дела распоряжением на перевод денежных средств в российских рублях № от **/**/****, а также приходным кассовым ордером № от **/**/**** подтверждается факт внесения ФИО2 в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг» оплаты выкупной стоимости по договору лизинга № от **/**/****, в том числе ~~~, в размере ~~~

Таким образом, в связи с исполнением Новым Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга и в порядке п. № Общих условий лизинга право собственности на Предмет лизинга перешло к Новому Лизингополучателю, в связи с чем, Лизингодателем был направлен Акт-уведомление о переходе права собственности.

Так, из представленного в материалы дела Акта – уведомления от **/**/**** следует, что в связи с полным исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель передает Лизингополучателю право собственности на Предмет лизинга – транспортное средств ~~~ (п. №).

В соответствии с п. № Акта – уведомления, Предмет Лизинга был передан Лизингополучателю по Акту приема-передачи в лизинг и в настоящий момент находится во владении и пользовании Лизингополучателя.

Право собственности на Предмет лизинга переходит к Лизингополучателю в момент получения Лизингодателем выкупного платежа в соответствии с Графиком лизинговых платежей, при одновременном выполнении условий, предусмотренных п. № Общих условий лизинга (п. № Акта–уведомления).

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», казанное выше транспортное средство зарегистрировано за ООО «Югвастрой», с отметкой в карточке учета транспортного средства, что данное транспортное средство является предметом договора лизинга. Лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации ТС от **/**/**** также следует, что собственником (владельцем) транспортного средства является Лизингополучатель ООО «Югвастрой», при этом в графе «Особые отметки» содержится запись: собственник ТИП ТС самосвал лизинг до **/**/**** по № от **/**/**** Лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг» мощность ~~~

В подтверждение того, что указанное выше транспортное средство находится в фактическом владении истца ФИО2 последним в материалы дела представлены:

страховой полис ОСАГО САО «ВСК» серии ХХХ № от **/**/**** со сроком страхования с **/**/**** по **/**/**** с указанием на выдачу его взамен полиса ~~~

заявление ФИО2 от **/**/**** в ~~~ о внесении изменений условий договора ~~~

сертификат № о проведении калибровки контрольного устройства – тахографа в отношении транспортного средства ~~~ владелец ФИО2 дата калибровки **/**/****, дата следующей калибровки **/**/****;

протокол № от **/**/**** проведения калибровки цифрового контрольного устройства в отношении транспортного средства ~~~, заказчик ФИО2

диагностическая карта транспортного средства ~~~, от **/**/****;

патент на право применения патентной системы налогообложения (форма №) в период с **/**/**** по **/**/**** от **/**/**** №, выданный Межрайонной ИФНС России № по .... ФИО2 осуществляемая деятельность – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; в Приложении № к патенту указано, что на основании заявления на получение патента, предоставленного в Межрайонную ИФНС России № по .... от **/**/**** указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием следующих транспортных средств, в том числе транспортного средства транспортного средства ~~~

патент на право применения патентной системы налогообложения (форма №) в период с **/**/**** по **/**/**** от **/**/**** №, выданный Межрайонной ИФНС России № по .... ФИО2 осуществляемая деятельность – оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом; в Приложении № к патенту указано, что на основании заявления на получение патента, предоставленного в Межрайонную ИФНС России № по .... от **/**/**** указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется с использованием следующих транспортных средств, в том числе транспортного средства транспортного средства ~~~

В подтверждение того, что ФИО2 действуя добросовестно, обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с постановкой транспортного средства ~~~, в материалы дела представлено соответствующее заявление ФИО2 от **/**/****, а также отказ в проведении регистрационного действия о **/**/**** со ссылкой на наличие запретов и (или) ограничений в отношении ТС, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение того, что фактически за транспортное средство ФИО2 произвел уплату денежных средств ООО «Югвастрой» в размере ~~~ в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств от **/**/**** и акт приема-передачи транспортного средства от **/**/****, подписанные директором ООО «Югвастрой» ФИО11

Согласно статьи 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 названного Закона, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от **/**/**** № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (статья 23 указанного Закона).

Учитывая изложенное, разрешая требования истца ФИО2 суд приходит к выводу о том, что собственником транспортного средства ~~~, в отношении которого судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, на момент вынесения таких постановлений являлось ООО «Газпромбанк Автолизинг», тогда как ООО «Югвастрой» таковым не являлось, поскольку в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 291.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга является собственностью лизингодателя.

Таим образом, поскольку в настоящее время право собственности истца ФИО2 на спорный автомобиль подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, при этом истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений по обязательствам ответчика ООО «Югвастрой», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела требований.

Оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по .... о признании недействительным (ничтожным) соглашения, заключённого **/**/**** между ФИО2 ООО «Югвастрой» и ООО «Газпромбанк Автолизинг» о передаче договора финансовой аренды (лизинга) от **/**/**** №, применении последствий недействительности указанной сделки, признании за ООО «Югвастрой» права собственности на транспортное средство ~~~, суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений абз. 2 п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25) согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 11 Закона о лизинге предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

Согласно п. 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденным Президиумом ВС РФ **/**/****, по общему правилу право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

В силу ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, только уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом.

Из условий Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору лизинга, а также из последующих действий всех его Сторон не усматривается, что стороны Соглашения не намеривались создать тех правовых последствий, в целях которых оно заключалось.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что Стороны надлежащим образом исполнили указанное Соглашение, в частности, Новым Лизингополучателем ФИО2 был внесен выкупной платеж по Договору лизинга, переход права собственности на транспортное средство был оформлен в полном соответствии с Общими условиями лизинга.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ООО «Югвастрой» всех обязательств по договору лизинга перед ООО «Газпромбанк Автолизинг» на момент заключения соглашения от **/**/**** о передаче Договора лизинга с последующим выкупом Предмета лизинга между ООО «Газпромбанк Автолизинг», ООО «Югвастрой» и ФИО2 оснований полагать, что указанное соглашение является недействительным, совершено лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № по ...., не имеется.

Как было указано выше, на момент заключения оспариваемого Соглашения предмет лизинга в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от **/**/**** № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является собственностью лизингодателя, в данном случае ООО «Газпромбанк Автолизинг», несмотря на его регистрацию в ГИБДД за лизингополучателем, следовательно, ООО «Газпромбанк Автолизинг», не являясь должником по отношению к Межрайонной ИФНС России № по ...., распоряжаясь принадлежащим ему имуществом, прав и законных интересов налогового органа не нарушало.

Доводы Межрайонной ИФНС России № по .... о том, что сделка - Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору лизинга является заведомо убыточной для ООО «Югвастрой», поскольку Общество совершало платежи в полном размере согласно графику платежей по Договору лизинга, суд оценивает критически.

По смыслу ст.ст. 2, 19 Закона о лизинге, а также согласно правовой позиции Верховного суда РФ в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в возможности пользования предметом лизинга и его приобретения в свою собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от **/**/**** № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **/**/****).

Таким образом, уплата ООО «Югвастрой» лизинговых платежей по Договору лизинга и последующая передача прав и обязанностей по Договору лизинга другому лицу не означает, что указанные платежи были внесены без основания. Уплата лизинговых платежей, в первую очередь, осуществляется за право владеть и пользоваться Предметом лизинга в период действия Договора лизинга взамен на то финансирование, которое было предоставлено Лизингодателем, и в целях возврата ему этого финансирования, что само по себе не обусловлено последующим выкупом Предмета лизинга или отказом от его выкупа.

Указание в Соглашении о передаче Договора лизинга на тот факт, что его Стороны осведомлены о том, что транспортное средство находится под арестом, не свидетельствует о недобросовестности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) транспортное средство ~~~

в рамках исполнительных производств №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/**** (Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области);

в рамках исполнительных производств №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/****, №-ИП от **/**/**** (ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области);

в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** (СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП Росси).

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО2, ООО «Югвастрой», ООО «Газпромбанк Автолизинг» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская