Решение № 12-1041/2017 А-1041/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-1041/2017

№а-1041/17

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Камчатская управляющая компания» ФИО5 и другие материалы дела были возвращены заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с вынесенным определением, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с протестом, в котором выразил несогласие с принятым по делу определением, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а также отсутствие предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ обстоятельств. Указал, что генеральному директору вменяется нарушение подпункта «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05. 2013г. N 416), которое выразилось в ненадлежащем выполнении, генеральным директором ООО «Камчатская управляющая компания» ФИО1 обязанности по осуществлению управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сложившейся судебной практикой, такое административное правонарушение является длящимся, и сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить оспариваемое судебное определение и направить дело на рассмотрение мировому судье.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании протест поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

ФИО5 о дне, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению протеста по существу в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО5 как должностному лицу ООО «Камчатская управляющая компания» вменено в вину совершение путем бездействия административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения, в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Правонарушение квалифицировано как длящееся, время совершения правонарушения определено в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ датой обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из оспариваемого определения, в качестве основания для принятия мировым судьей решения о возвращении материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителю прокурора г. Петропавловска-Камчатского мировой судья указала, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно определена дата совершения административно наказуемого деяния, выразившегося в нарушении осуществления расчётов с ресурсоснабжающими организациями, так как сроки исполнения обязательств по оплате за поставленные ресурсы, установлены договорами ресурсоснабжения, в связи с чем, правонарушение не может быть признано длящимся. Из представленных материалов не предоставляется возможным установить дату совершения административного правонарушения. Кроме того, названным договором установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору, это рассматривается в рамках иных гражданско-правовых отношений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Действия, образующие объективную сторону могут быть совершены одномоментно, носить разовый, ограниченный во времени характер, также могут иметь длящийся характер, выражаться в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении или в невыполнении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно подп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания объективной стороны вменяемого ФИО5 правонарушения, в вину должностному лицу помимо прочего ставится сам факт наличия задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, образовавшейся в связи с длительным невыполнением обязанностей по осуществлению расчетов с ресурсоснабжающими организациями, данное деяние носит длящийся во времени характер.

При таких условиях доводы протеста, касающиеся длящегося характера вмененного в вину правонарушения, заслуживают внимания.

Кроме того, само по себе неверное указание должностным лицом или административным органом даты совершения административного правонарушения не во всех случаях является неустранимым недостатком, препятствующим рассмотрению дела и вынесению решения по существу. В случае наличия сомнений в правильности определения даты совершения части деяний, включенных в общий объем обвинения, указанные сомнения могут быть разрешены в ходе рассмотрения дела при исследовании совокупности всех обстоятельств.

Что касается вопроса о применении последствий истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то закон предусматривает возможность его разрешения как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и на стадии рассмотрения дела.

Иные обстоятельства, являющиеся основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Камчатская управляющая компания» ФИО5, определение мирового судьи не содержит, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Камчатская управляющая компания» ФИО5 подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Камчатская управляющая компания» ФИО5 – отменить.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Камчатская управляющая компания» ФИО5, направить на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Судья Л.<адрес>