Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1620/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что 22 февраля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Даф госномер № с полуприцепом Шмитц госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

15 июля 2016 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 августа 2016 года истек двадцатидневный срок, предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2016 года с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 132 433 руб. 09 февраля 2017 года перечислены денежные средства по решению суда. 16 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена и получена ими претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако выплата в добровольном порядке произведена не была. В связи с этим ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 247 649, 71 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили возражения на иск, в котором просили суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, документы, представленные стороной ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого страхового случая вред их жизни, здоровью, или имуществу в пределах определенной договором суммы.

При этом, ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО» предусмотрен срок в количестве 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего, в течение которого страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании, что 22 февраля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Даф госномер № с полуприцепом Шмитц госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

15 июля 2016 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 05 августа 2016 года истек двадцатидневный срок, предусмотренный законом для выплаты страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2016 года с АО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 132 433 руб. 09 февраля 2017 года перечислены денежные средства по решению суда. 16 февраля 2017 года в адрес ответчика направлена и получена ими претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако выплата в добровольном порядке произведена не была.

Период просрочки составил 187 дней( 06 августа 2016 года- 09 февраля 2017 года). Размер страховой суммы составил 132 433 руб. Соответственно размер неустойки составит 247 649, 71 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 132 433 руб.(суммы невыплаченного страхового возмещения).

Поскольку требования ФИО3 в добровольном порядке не были удовлетворены, имеет место факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Данный размер суд считает разумным, и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлено о возмещении расходов на юридические услуги в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данный размер является разумным, соответствует объему проделанной представителем работы и сложности дела.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 868,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 132 433 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Согаз» в доход о бюджета МО «Город Астрахань» госпошлину в размере 3 868, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.