Решение № 2-3558/2019 2-3558/2019~М-3637/2019 М-3637/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3558/2019

Гр.<адрес>. З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> 25ноября 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З.,с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в пользование т\с Самосвал Камаз, который был оценён сторонами в 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в срок с 15.09.2017г. по 15.04.2018г., а должник обязался выдать на указанную сумму бетон, шлакоблок и подсыпку либо отдать деньги.

В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме по настоящее время. ФИО2 неоднократно уклонялся от возврата задолженности.

Согласно расчёту процентов, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 23 206 рублей 42 копейки, с 15.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчет, приложенный к заявлению.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу 170 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 23 206, 42 рублей и в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представителей не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не представил суду свои возражения на иск и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Согласно отчета об отслеживании ФИО2 судебное извещение было вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от 15.09.2017г. согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей и обязался выдать на указанную сумму бетон, шлакоблок и подсыпку, либо вернуть долг в течении 7 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований данной статьи ответчиком ФИО2 не представлены доказательства исполнения долговых обязательств по договору займа перед ФИО1

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании сумму основанного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, и приходит к выводу об обоснованности указанного требования и взыскании с ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 23 206,42 руб. (расчет приложен).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате не исполнения денежного обязательства, законом не предусмотрено, а кроме того, истец не представил доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по основному долгу в размере 170 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 23 206,42 рублей, а всего взыскать 193 206 (сто девяносто три тысячи двести шесть) рублей, 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 02.12.2019г.)

Судья А.З. Амиров

Гр.<адрес>. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Амиров А.З.,с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по основному долгу в размере 170 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 23 206,42 рублей, а всего взыскать 193 206 (сто девяносто три тысячи двести шесть) рублей, 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 02.12.2019г.)

Судья А.З. Амиров