Определение № 2-594/2017 2-594/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-594/2017

Дело 2–594/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

24 марта 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Холкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА в сумме 703 632 рубля 50 копеек, размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 16 236 рублей 00 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., идентификационный номер VIN <***>, ДАТА года выпуска, цвет черный, принадлежащего в настоящее время ответчику, с продажей ТС на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен поименованный выше кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях уплаты ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. Автомобиль является предметом залога.

Однако ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. В добровольном порядке погашать имеющуюся у него задолженность ответчик отказывается.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки УФМС России пот Челябинской области (л.д. 36) и записи акта о смерти <***> от ДАТА (л.д. 46), ФИО1 умер ДАТА в АДРЕС.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено почтой ДАТА, поступило в суд ДАТА, дело было возбуждено судом ДАТА.

Ответчик ФИО1 умер ДАТА, то есть на момент направления иска в суд гражданская правоспособность ответчика была прекращена.

Поскольку исковые требования Банка предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в данном случае нести ответственность за нарушение прав и законных интересов лица может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам ФИО1 в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить право истца АО «Кредит Европа Банк» на обращение с соответствующим иском к принявшим наследство наследникам ФИО1

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров