Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1344/2019 М-1344/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело № 2-1912/19

51RS0002-01-2019-001994-59

Мотивированно
решение изготовлено 31.05.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого транспортному средству 1, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения.

Истцом по заявлению потерпевшей стороны была произведена страховая выплата по договору КАСКО в размере 195 400 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 195 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, простой и заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ООО «Едальня».

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем 2, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.13.9 ПДД РФ, а также положения ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия.

Автогражданская ответственность потерпевшего ООО «Едальня», как владельца транспортного средства «Фольксваген», на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО серии №***. Страховой компанией в счет оплаты за ремонт поврежденного автомобиля «Фольксваген» было перечислено 195 400 рублей во исполнение указанного договора, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д.10).

Материалами дела установлено, что ответчик не поименован в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством 2, государственный регистрационный знак ***, при использовании которого был причинен вред транспортному средству 1, что подтверждается копией страхового полиса серии №*** от *** (л.д.13).

Факт технического повреждения автомобиля 1, зафиксирован на месте ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства №*** от *** (л.д.22).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 195 400 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы гражданского законодательства, суд считает требования истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которого при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме 5 108 рублей (л.д.4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 195 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 108 рублей, а всего взыскать 200 508 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.Н. Сонина