Решение № 2-2608/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-2608/2019;)~М-1437/2019 М-1437/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-2608/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001843-82

Дело № 2-60/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 06 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2017г. между ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № на сумму 337 250 руб., с процентной ставкой 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора, 02.08.2017г., истец подписала заявление на страхование, в которое ответчиком было включено условие, обязывающее заемщика оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 75 000 руб. и взимание комиссии за «Суперставку» в размере 12 250 руб. По мнению истца, данная услуга имеет навязанный характер, поскольку данное условие было включено в типовую форму договора, истец не могла изменить условия договора, либо отказаться от подключения к программе страхования, право выбора самостоятельно выбрать страховщика у истца отсутствовало. Условия заявления на страхование об уплате заемщиком суммы за подключение к программе страхования является навязанной услугой, и ущемляют права истца в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в нарушение Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № и ст. 16 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 полис страхования по программе «Оптимум» от 02.08.2017г. не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений ФИО2 просила признать недействительным договор страхования по полису № от 02.08.2017г., взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017г. по 04.02.2020г. в размере 14 166 руб. 06 коп., неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате 75 000 руб., в счет компенсации морального вреда по 20 000 руб. с каждого из ответчиков, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 11.04.2019г.) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, насеивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» ФИО4 (доверенность от 05.12.2017г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что в дату заключения кредитного договора между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № от 02.08.2017г. страховщиком по полису страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем сам клиент. Банк не являлся стороной по договору страхования, а выступал агентом страховщика и осуществлял консультирование физических лиц по услугам страхования, предоставляемым страховщиком. Решение о заключении договора страхования является добровольным и не влияет на финансовые условия кредитного договора и на решение Банка о предоставлении кредита. Отдельный договор страхования был заключен потребителем со страховщиком по своему желанию и усмотрению и не является обеспечением по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса и застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору. Вместе с тем, истец добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключил со страховщиком самостоятельней договор страхования, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе. В целях исполнения обязательств по оплате услуг страховщика истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу страховщика. Учитывая наличие на счете клиента денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную клиентом сумму в размере денежных средств в пользу страховщика. Истец был ознакомлена с условиями и тарифами услуги «Гарантированная ставка» (суперставка) и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Кроме того, 05.01.2019г. на основании обращения истца банком возвращена разница между суммой уплаченных процентов и суммой процентов, рассчитанной по услуге «Суперставка» в размере 35 670,10 руб. Просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5 (доверенность от 29.01.2020г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что до выдачи страхового полиса и заключения договора страхования, истец под роспись была ознакомлена и согласна с Условиями страхования, получив на руки экземпляр Условий страхования. Подписав страховой полис, страхователь подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. Истец добровольно заключил договор страхования, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь имеет право отказаться от Договора страхования в любое время. Согласно п. 6.6.6. Особых условий, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения 5 рабочих дней (т.к. договор до 01.01.2018г.) с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих Условий. Досрочное погашение ФИО2 кредитного договора не может служить основанием для досрочного прекращения договора страхования и соответственно для применения последствий такого прекращения в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств равно как и намерение истца досрочно исполнить обязательства по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Условие договора страхования о не возврате страховой премии при досрочном погашении кредита не противоречит п.3 ст. 958 ГК РФ и не нарушает прав потребителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Для заключения договора в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Указанная норма закона запрещает обуславливать приобретение одних товар (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах), в том числе в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 12 указанного Закона, потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.08.2017г. ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. подписано Согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Согласие), согласно которому ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. выражено согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы банка. ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. просила открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита». Сумма кредита составила 337 250 руб., под 24,9% годовых, сроком до 05.09.2022г., размер платежа 9 900 руб., количество платежей 60, периодичность платежей до 05 числа каждого месяца.

Согласно п. 19 Согласия истец ФИО2 своей подписью дала банку акцепт, в том числе, и на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с ее счета в дату платежа в размере суммы ее обязательств по договору на день списания; в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора без дополнительных с ее стороны распоряжений.

Подписав Согласие истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет – сайте Банка www.pochtabank.ru.

Таким образом, ФИО2 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

В этот же день, 02.08.2017г. между ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», в подтверждение чего выдан соответствующий Полис №, в соответствии с которым страховая сумма составила 500 000 руб., страховая премия 75 000 руб. Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минут, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая впервые, после вступления договора страхования в силу.

Истец своей подписью подтвердила, что с Условиями страхования ознакомлена и согласна, экземпляр условий страхования получила на руки.

В соответствии с распоряжением ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. банком со счета истца № открытого в ПАО «Почта Банк», произведен перевод денежных средств по договору № от 02.08.2017г., НДС не облагается в ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 75 000 руб.

В данном случае ответчик действовал по поручению ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. Из содержания условий Согласия, подписанного истцом, не усматривается обязанность заемщика участвовать в программе страхования, напротив, в пункте 9 Согласия, указано, что заключение иных договоров не требуется.

Следовательно, при заключении кредитного договора истец имела возможность отказаться от оформления договора страхования – получения полиса, добровольно и осознано приняла решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании и заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» самостоятельный договор страхования, о чем свидетельствует подпись ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. в Полисе.

Анализируя заключенный между сторонами кредитный договор, а также страховой Полис, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых ей банком услугах и размере предоставляемых услуг, поскольку в Полисе, отражены все существенные условия договора страхования - размер страховой премии, срок действия, размер страховой выплаты. Однако, правом отказаться от заключения договора с банком и подключения к программе страховой защиты на указанных выше условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию истец не воспользовалась.

Доказательств того, что отказ ФИО2 (до брака ФИО3) Т.А. от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой -премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю -необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 6.6.3.).

В соответствии с п. 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием Застрахованного требованиям п. 3.2 настоящих Условий.

07.12.2018г. ФИО2 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об отказе от навязанных при заключении договора услуг и возврате страховой премии за неиспользованный период.

Судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита № от 02.08.2017г. по программе «Потребительский кредит» перед ПАО «Почта Банк» по возврату денежных средств исполнены в полном объеме 05.01.2019г., что подтверждается справкой ПАО «Почта Банк» о наличии и состоянии задолженности по договору.

13.02.2019г. ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования по продукту «Единовременный взнос» о возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору № от 02.08.2017г.

Ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от 20.02.2019г. заявление ФИО2 о возврате денежных средств, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от 02.08.2017г. было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору не является основанием прекращения действия договора страхования, так как данные договоры являются самостоятельными сделками.

Возможность наступления страхового случая по договору страхования не отпала и существование страхового риска не прекратилось в связи с погашением долга по кредитному договору, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не поставлено.

То есть договор страхования является действительным независимо от погашения заемщиком задолженности перед банком досрочно, и при наступлении страхового случая: смерти Застрахованного в результате несчастного случая; постоянной утраты трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, у страховщика сохранятся обязанность осуществить страховую выплату.

Таким образом, погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования по полису № от 02.08.2017г. и взыскании с ответчиков страховой премии не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко