Решение № 2-1807/2018 2-1807/2018~М-1747/2018 М-1747/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1807/2018

Дело № 2-1807/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 24 октября 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топчего ... к ФИО1 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем ..., не была застрахована. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 52982,25 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на телеграмму в размере 289,60 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1789 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 согласился с иском, просил снизить размер расходов на представительские услуги.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда.

Как установлено судом, <дата обезличена> на ...» в <адрес обезличен> РБ ФИО1, управляя автомобилем ..., не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем на праве собственности ФИО3

В результате ДТП транспортному средству ... были причинены механические повреждения, а именно повреждены задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левое зеркало.

Право собственности ФИО3 на автомобиль ... подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... <№> от <дата обезличена>

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена><№> ФИО1 за нарушение п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО1 не оспаривал.

Вина ФИО1 в совершении ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и механическими повреждениями автомобиля ... судом установлены.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, за что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО5 от <дата обезличена><№> ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей.

Согласно представленным истцом отчетам ... ФИО6 от <дата обезличена><№> стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа была определена в размере 39962,25 рублей, величина утраты товарной стоимости - 13020 рублей.

Ответчик ФИО1 какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

При определении размера материального ущерба, причиненного ФИО3, суд принимает в качестве доказательства отчеты ИП ФИО6, которые не вызвали у суда сомнений в достоверности, составлены в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов.

Таким образом, в силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 52982,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты услуг оценщика ... ФИО6 в размере 5000 рублей подтвержден квитанцией <№> от <дата обезличена>

Расходы по оплате услуг на составление отчетов ... ФИО6 истец понес в целях определения размера ущерба в связи с обращением в суд. В связи с чем, эти расходы являются расходами, связанными с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

Также судебными расходами истца являются и подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ расходы на отправку телеграммы ответчику с извещением о времени и месте проведения оценщиком осмотра поврежденного автомобиля в размере 289,60 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, понесенные при оформлении нотариальной доверенности представителя.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг с учетом категории гражданского дела, степени его сложности и продолжительности рассмотрения, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, времени и затрат необходимых для сбора доказательств, на подготовку процессуальных документов подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере 4000 рублей.

Платежные документы в подтверждение вышеуказанных судебных расходов истцом представлены.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топчего ... к ФИО1 ... о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Топчего ... материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 52982,25 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на телеграмму в размере 289,60 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1789 рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

...