Решение № 2-1926/2018 2-1926/2018~М-1785/2018 М-1785/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1926/2018

Дело № 2-1926
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что 19.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Ford Fusion г/н ... под управлением М. (собственник – Ш.) и марки Mercedes-Benc Другая модель (грузовой) г/н ... под управлением ответчика ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Ford Fusion г/н ... были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0365940938), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59685,43 рублей.

Ш. обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки Ford Fusion г/н ... в ДТП от 19.11.2016 г.

Страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с условиями договора страхования (полис ...) выплатила потерпевшему лицу Ш. страховое возмещение в размере 59685,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № 726566 от 07.12.2016 г.). После чего СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму в размере 59685,43 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное требование, произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 59685,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № 072820 от 14.02.2017 г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно договору ОСАГО серия ..., оформленного на автомобиль марки Mercedes-Benc Другая модель (грузовой) г/н ..., срок страхования и срок использования транспортного средства – с 26.05.2016 г. по 26.05.2017 г., лица, допущенные к управлению ТС: Ч., Г.

ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Виновником в данном ДТП является ответчик.

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование о возмещении вреда к ответчику путем направления предложения о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, но до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Поскольку обязательство по возмещению убытков потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 59685,43 рублей.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим и своевременным образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Третье лицо – представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Ford Fusion г/н ... под управлением М. (собственник – Ш.) и марки Mercedes-Benc Другая модель (грузовой) г/н ... под управлением ответчика ФИО1 (л.д. ...).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2016 г. и справке о ДТП виновником ДТП признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки Mercedes-Benc Другая модель (грузовой) г/н ..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ (совершил наезд на стоящий автомобиль марки Ford Fusion г/н ...) (л.д. ...).

Собственник транспортного средства марки Ford Fusion г/н ... Ш. в ноябре 2016 г. обратилась в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля марки Ford Fusion г/н ... в ДТП от 19.11.2016 г. (л.д. ...).

Страховая компания СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в соответствии с условиями договора страхования (полис ЕЕЕ 0373127133) выплатила потерпевшему лицу Ш. страховое возмещение в размере 59685,43 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 07.12.2016 г.) (л.д. ...).

Произведя страховую выплату потерпевшей стороне, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выставило страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 59685,43 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело данное требование, произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 59685,43 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 14.02.2017 г. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно договору ОСАГО серия ..., оформленного на автомобиль марки Mercedes-Benc Другая модель (грузовой) г/н ..., срок страхования и срок использования транспортного средства – с 26.05.2016 г. по 26.05.2017 г., лица, допущенные к управлению ТС: Ч., Г. (л.д. ...).

ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Виновником в данном ДТП является ответчик.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере 59685,43 рублей, однако ответчик на указанные предложения не ответил, денежные средства в счет оплаты ущерба в указанном размере на расчетный счет истца не внес (л.д. ...).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по оплате восстановительного ремонта потерпевшему – собственнику автомобиля марки Ford Fusion г/н ... Ш. в размере 59685,43 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 14.02.2017 г. (л.д. ...), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченной суммы страхового возмещения денежные средства в размере 59685,43 рублей, в возврат государственной пошлины 1991 рубль, а всего – 61676,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 08.10.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская