Решение № 2А-3273/2025 2А-3273/2025~М-1749/2025 М-1749/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3273/2025

Дело (№)а-(№)

УИД (№)-(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к первому заместителю главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1, администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, главе администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1, администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав на то, что является единоличным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером (№), согласно договору социального найма жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). В соответствии с постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) многоквартирный (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, о чем она не была уведомлена надлежащим образом и в ее адрес не направлялись соответствующие уведомления в нарушение статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Будучи неосведомленной о наличии постановления администрации г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), она (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась с заявлением в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с просьбой организовать комиссию для признания многоквартирного (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода аварийным и подлежащим сносу. В нарушение указанного, первый заместитель главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 неоднократно вводил ее в заблуждение своими ответами, в частности: письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) указывал, что для признания (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода аварийным необходимо проведение комиссионного обследования, которое состоится в ноябре (ДД.ММ.ГГГГ.) года; письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) указывал, что для признания (№) по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода аварийным необходимо проведение комиссионного обследования, которое состоится в 1 квартале (ДД.ММ.ГГГГ.) года; письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) указывал, что для признания (№) по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода аварийным необходимо проведение комиссионного обследования во 2 квартале (ДД.ММ.ГГГГ.) года. В ходе рассмотрения административного дела (№)а-(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, выяснилось о наличии постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в ее адрес письмо, которым признал наличие постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и указал об ошибочности ранее направленных сообщений. Считает, что данные неправомерные действия должностного лица должны быть выявлены и оценены как грубейшие нарушения действующего законодательства, и нарушение прав человека на достойное жилье, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации. Также указывает, что в нарушение действующего законодательства, должностные лица не направили уведомления о наличии постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в ресурсоснабжающие организации, тем самым нарушив ее права, как нанимателя жилья. В связи с чем, по адресу: (адрес обезличен), производятся начисления за услуги ЖКХ, и образуется задолженность с вынесением судебных приказов. Полагает, что бездействия должностных лиц по не уведомлению ресурсоснабжающих организаций о наличии постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), а также наличие не расторгнутого договора на ИРО, напрямую нарушают ее права и приводят к необоснованным судебным разбирательствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований, просит:

- признать незаконным действия первого заместителя главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 по направлению недостоверных ответов от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО3;

- признать незаконным бездействие администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода по не уведомлению ресурсоснабжающих организаций о наличии постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№);

- взыскать с первого заместителя главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме (№) руб.;

- взыскать с администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме (№) руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - глава администрации города Нижнего Новгорода, прокуратура (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО5 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода и первого заместителя главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 по доверенностям ФИО6 административные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в пункте 2 статьи 46 устанавливает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), должны доказать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем (адрес обезличен), г. Нижнего Новгорода на основании договора социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

Согласно заключению межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) выявлены основания для признания многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации здания, утратой несущих способностей основных конструкций дома.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратилась в администрацию (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода с заявлением об организации комиссии для признания многоквартирного (адрес обезличен) аварийным и подлежащим сносу и предоставлении заявителю благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее (№) кв.м.

На данное обращение первым заместителем главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 дан ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№), согласно которому для вынесения вопроса на межведомственную комиссию при администрации города Нижнего Новгорода по оценке жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством вопроса об аварийности дома необходимо проведение комиссионного обследования дома, которое состоится в (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) первым заместителем главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 дан ответ № (№) согласно которому для вынесения вопроса на межведомственную комиссию при администрации города Нижнего Новгорода по оценке жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством вопроса об аварийности дома необходимо проведение комиссионного обследования. Запланированный осмотр перенесен на (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнение к ранее направленному ответу на обращение первым заместителем главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 дан ответ № (№), согласно которому для принятия решения по вопросу признания многоквартирного (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода аварийным запланировано проведение комиссионного осмотра на 1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнение к ранее направленному ответу на обращение первым заместителем главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 дан ответ № (№)-(№), согласно которому в части признания многоквартирного (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода аварийным, в настоящее время администрацией (адрес обезличен), как представителем собственника муниципальных квартир, направлена заявка на выделение денежных средств для проведения обследования строительных конструкций дома с целью получения технического заключения об их состоянии. При условии выделения денежных средств администрация района во втором квартале направить пакет документов в межведомственную комиссию. По итогам рассмотрения будет приниматься решение о признании дома аварийным.

(ДД.ММ.ГГГГ.) первым заместителем главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 дан ответ ФИО3 (№), согласно которому ранее направленный ответ № исх-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по вопросам признания (адрес обезличен) аварийным и предоставлению благоустроенного жилого помещения считать недействительным. На обращение № (№) сообщено, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения – (ДД.ММ.ГГГГ.). На Департамент строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода возложена обязанность по выделению администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода жилых помещений для предоставления гражданам по договору социального найма.

Указывая на незаконность действий первого заместителя главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 по направлению недостоверных ответов по ее обращению, и незаконность бездействия администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода по не уведомлению ресурсоснабжающих организаций о признании дома аварийным и подлежим сносу, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

В данном случае изучив требования ФИО3 к первому заместителю главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1, суд приходит к выводу о том, что административный истец фактически выражает несогласие с ответами за подписью ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) данные по обращению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.). Рассматривая данное требование, суд исходил из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае, как следует из материалов дела, и установлено судом, обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки. Отсутствие в обжалуемых ответах сведений о том, что (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу, прав административного истца не нарушило, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Кроме того, судом учтено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 дан ответ о том, что на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) дом признан аварийным, подлежащим сносу. Дополнительно указано на готовность администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода предоставить ФИО3 жилое помещение муниципального маневренного жилищного фонда для временного проживания. До настоящего времени данным правом ФИО3 не воспользовалась.

Кроме того, письмом № исх-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) направленным в адрес ФИО3 простой почтовой корреспонденций, она уведомлена о том, что (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения (ДД.ММ.ГГГГ.), также разъяснен порядок предоставления жилых помещений муниципального маневренного фонда г. Нижнего Новгорода. Отправление данного письма подтверждается реестром почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (л.д. (№)).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия первого заместителя главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1 по направлению недостоверных ответов от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ФИО3 не имеется.

Требования в части признания незаконным бездействия администрации (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода по не уведомлению ресурсоснабжающих организаций о наличии постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

согласно пункту 51 постановления Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

В случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

В случае признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома (жилых помещений в нем непригодными для проживания) в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о его вводе в эксплуатацию по причинам, не связанным со стихийными бедствиями и иными обстоятельствами непреодолимой силы, решение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, направляется в 5-дневный срок в органы прокуратуры для решения вопроса о принятии мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, обязанность по направлению сведений о признании дома аварийным и подлежащим сносу в ресурсоснабжающие организации, отсутствует.

Законодательство не связывает факт признания жилого помещения непригодным к проживанию с освобождением жильцов такого дома от внесения ими платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги.

В настоящее время спорный дом не расселен, признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о непроживании в нем жильцов, о расторжении в отношении занимаемых квартир договоров социального найма.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего:

в КАС РФ указано, что в порядке, предусмотренном данным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц (часть 1, пункт 2 части 2 статьи 1, статьи 218). Наряду с данными требованиями в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (часть 1.1 статьи 124).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последний этого нарушения (пункт 2).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 приведенного постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку факта причинения вреда истцу, то есть полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, материалами дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к первому заместителю главы администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО1, администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода, главе администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).