Решение № 2-3995/2018 2-3995/2018~М-3409/2018 М-3409/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2018 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установленный размер кредита (овердрафта) составляет 121400 рублей. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности 220941 рубль 88 копеек, в том числе: основной долг – 120592,70 руб., проценты – 99129,18 руб., комиссии – 1220 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 220941 рублей 88 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5409 рублей 42 копейки.

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации. До начала рассмотрения дела представила возражение, где указала, что с иском не согласна, так как АО «ОТП Банк» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не является кредитной организацией. Агентский договор, на который ссылается истец, является недействительным, так как между банком и ответчиком не достигнуто соглашение о возможности уступки права требования. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать полностью.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения направлялись судом по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

По мнению суда, ответчик уклонился от получения судебных извещений и не выполнил обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком заявления на получение потребительского кредита и присоединения ее к Условиям и Порядком ДБО, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

На основании указанного выше заявления, <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, установленный размер кредита (овердрафта) составляет 121400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО (ранее – ОАО) «ОТП Банк» Общие условия кредитования, уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» подписан договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» (Цедент) уступает, ООО «СААБ» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права начисленные, но не неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. договора.

Сведения об уступаемых требованиях указаны в Приложении № к договору.

Согласно Приложению № к договору должник ФИО1 указана в ней с общей суммой уступаемых прав по кредитному договору № от <дата> в размере 220941,88 рублей, под реестровым №.

Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования, права (требования), уступаемые по настоящему договору, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований).

Письменными объяснениями истца установлено, что ответчиком сумма займа по настоящее время не возращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В течение срока действия кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается информацией по договору.

Из представленного истцом расчёта усматривается, что задолженность ответчика по кредитной карте за период с <дата> по <дата> год задолженность составляет: задолженности 220941 рубль 88 копеек, в том числе: основной долг – 120592,70 руб., проценты – 99129,18 руб., комиссии – 1220 руб.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 220941 рубль 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика, что АО «ОТП Банк» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не является кредитной организацией, а также, что Агентский договор, на который ссылается истец, является недействительным, так как между банком и ответчиком не достигнуто соглашение о возможности уступки права требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указывалось, в соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Общие условия кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна при подписании кредитного договора, бане имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключало на дату заключения кредитного договора возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между АО «ОТП Банк» и ответчиком, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, договор об уступке прав (требований) в случае несогласия заемщика с указанной переуступкой является оспоримой сделкой, для чего необходимо подача самостоятельного (встречного) иска, что в настоящем деле отсутствует.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору, информации о заемщике третьим лицам была согласована кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком при заключении кредитного договора, личность кредитора не имеет существенное значение для должника, следовательно, состоявшаяся уступка прав кредитора ООО «СААБ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Материалами дела подтверждено, что <дата> истцом по почте было направлено заявление о выдаче судебного приказа и поступило мировому судье <дата>; <дата> был вынесен судебный приказ; <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд ООО «СААБ» определен период образования задолженности по кредитному договору с <дата> по <дата>, ответчиком альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, кроме того, само возражение о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не подписано ответчиком, таким образом, суд приходит к выводу, что срок для защиты нарушенного права истцом не был пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 5409 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 220941 рубль 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5409 рублей 42 копейки, а всего: 226351 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Копия верна

Судья Е.А. Занозина