Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело №2-1783/2017 ......

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Клочковой О.А.

с участием

истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Столица АКПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Столица АКПП» о защите прав потребителей.

В обоснование указывает, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 15.06.2017г. №15/06 бывшей в употреблении автоматической коробки передач для автомобиля «......», номер запасной части-4т65е, стоимостью 50000 руб. в обмен на аналогичную с целым корпусом. Гарантийный срок продавцом установлен в 6 месяцев с момента установки на автомобиль. При установке обнаружилось, что данная запасная часть не предназначена для данного автомобиля, поэтому продавец произвел замену на другую автоматическую коробку, которая при установке оказалась неисправной. На претензию о возврате уплаченной за товар суммы ответчик ответил отказом.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 50000 руб., неустойку в сумме 70500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «Столица АКПП» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, в суд не явилось. Направляемая судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд рассматривает дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.2 ст.492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу п.3. ст.392 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «Защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.п. а) п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества без ограничения какой-либо суммой.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Столица АКПП» заключен договор купли-продажи от 15.06.2017г. №15/06 бывшей в употреблении автоматической коробки передач для автомобиля «......», номер запасной части-4т65е, стоимостью 50000 руб. в обмен на аналогичную с целым корпусом, что следует из договора купли-продажи, акта приема-передачи от 15.06.2017г.

Гарантийный срок продавцом установлен в 6 месяцев с момента установки на автомобиль (п.4.2 договора). При установке обнаружилось, что данная запасная часть не предназначена для данного автомобиля, поэтому продавец произвел замену на другую автоматическую коробку, которая при установке оказалась неисправной, что подтверждается заключением о неисправности от 21.06.2017 ВОО «ВОА».

На претензию от 20.06.2017 о возврате уплаченной за товар суммы ответчик ответил отказом, который получен 28.06.2017г.

В силу ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» обязанность по доказываю надлежащего исполнения своих обязательств по договору лежит на продавце, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен недостаток товара, т.е. на момент установки агрегата на автомобиль, он был не исправен, недостатки при монтаже АКПП судом не установлены, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма 50000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

20.06.2017г. ответчиком получена претензия о возврате денежных средств, однако по истечении 10-дневного срока, т.е. до 30.06.2017г. претензия не исполнена, 28.06.2017г. от ответчика поступил отказ в удовлетворении требования.

Таким образом, поскольку требования потребителя не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 70500 руб., исходя из цены товара 50000 руб., периода просрочки с 28.06.2017 (дата отказа в удовлетворении требований) по 17.11.2017г. (141 дней) (50000х141х1%). Основания для снижения неустойки в силу ст.333 ГК РФ судом не установлены.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных страданий потребителя нарушением его прав, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

На основании названной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 61250 руб.20 коп. (50000+70500+2000х50%). Основания для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ указанный выше договор купли-продажи считается расторгнутым в связи с отказом от его исполнения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2337 руб.50 коп. (2037,50+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Столица АКПП» в пользу ФИО1 в возврат стоимости товара 50000 руб., неустойку в сумме 70500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 61250 руб.

Взыскать с ООО «Столица АКПП» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 2337 руб.50коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......