Приговор № 1-27/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>; не имеющего неснятых и непогашенных судимостей;

в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей с 27 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04 января 2019 года, в период с 09 часов 45 минут до 11 часов 08 минут, ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 и ФИО2 в спальне квартиры последнего по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с кредитной карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытого на имя ФИО2, пин-код которой ему был известен. Реализуя свой умысел, ФИО9, в указанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанную выше банковскую кредитную карту, находящуюся на тумбочке в спальне указанной квартиры. После чего в тот же день, в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 14 минут, через банкомат (устройство самообслуживания) ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный в дополнительном офисе № Тульского филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снял с банковского счета № похищенной им у ФИО2 кредитной карты денежные средства с учетом комиссии на сумму 11000 рублей. С похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

В судебном заседании ФИО9 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил, что 04.01.2019, в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, украл с тумбочки в спальне банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, и снял с нее деньги на общую сумму 11000 рублей, в банкомате отделения банка по адресу: <адрес>, около 11 часов того же дня. Пин-код от банковской карты он знал, так как накануне, 03.01.2019, ФИО2 давал ему эту банковскую карту и он, по его просьбе, снимал с нее деньги в сумме 500 рублей, на которые покупал спиртные напитки и продукты питания. Он знал, что на данной кредитной карте оставалось более 14000 рублей, так как посмотрел чек, который выдал банкомат, когда он снимал деньги. Пин-код он запомнил, так как это был год рождения ФИО2, и поэтому на следующее утро, находясь в квартире ФИО2, решил украсть банковскую карту и снять с нее деньги. ФИО2 и ФИО1 не видел, как он украл банковскую карту. С карты он снял два раза по 5000 рублей и два раза по 500 рублей. Банковскую карту согнул пополам и выкинул. Все похищенные деньги потратил на продукты питания, сигареты, спиртные напитки, на поездки в такси, на номер в гостинице. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не украл бы банковскую карту ФИО2 и не снял бы с нее денежные средства.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2 от 18.01.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.56-58), в которых он показал о том, что 03.01.2019, около 22 часов, в присутствии ФИО1 он дал ФИО9 свою кредитную карту ПАО «<данные изъяты>» №, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное и продукты, сообщив ему пин-код от карты. Когда ФИО9 вернулся, он отдал ему, а он положил карту на тумбочку в спальне. 04.01.2019 утром ФИО9 зашел к нему в спальню, присел, они поговорили и ФИО9 ушел из его квартиры. В период с 11 часов 08 минут до 11 часов 14 минут того же дня ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера 900 ПАО «<данные изъяты>» о снятии с его карты денежных средств вместе с комиссией на сумму 11000 руб. После чего он обнаружил пропажу банковской карты и понял, что ее забрал ФИО9 Он обратился в банк и заблокировал похищенную карту. Он получает страховую пенсию . в сумме . рубля . копеек, ежемесячную денежную выплату в сумме . рублей . копеек, его общий доход составляет ... рублей и сумма причиненного ему ущерба для него является значительной.

Показаниями свидетеля ФИО1 от 30.01.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.113-115), в которых она показала о том, что 03.01.2019, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в ее присутствии последний дал ФИО9 свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин, и сообщил ему пин-код. ФИО9 вернулся из магазина, отдал банковскую карту ФИО2 и он положил ее на тумбочку в спальне. Утром 04.01.2019 ФИО9 зашел к ним в спальню, посидел на стуле, поговорил с ФИО2 и ушел из квартиры. Примерно через 30 минут на мобильный телефон ФИО2 пришло несколько смс-сообщений о снятии с его кредитной карты денежных средств на общую сумму 11000 рублей. Она и ФИО2 поняли, что ФИО9 украл банковскую карту и снимает с нее деньги.

Показаниями свидетеля ФИО3 от 22.01.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.110-112), в которых она показала о том, что 04.01.2019, во второй половине дня, она встретила ФИО9, который приехал, угощал ее спиртным, рассказывал, что он был вместе с ФИО1 у знакомого мужчины. Рассказывал, что этот мужчина потерял банковскую карточку. Дал ей денег и говорил, что у него еще есть, что он живет в гостинице. Она видела у него мобильный телефон и две скомканные купюры по 5000 рублей. Через неделю она встретила ФИО1, и она ей рассказал, что 04.01.2019, когда она находилась у знакомого мужчины вместе с ФИО9, последний украл у этого мужчины банковскую карту и снял с нее 11000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 от 05.02.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.120-121), в которых он показал о том, что 04.01.2019, в дневное время, и 05.01.2019 он на такси несколько раз отвозил по городу Плавску неопрятного вида мужчину по имени Алексей. Также отвозил его в гостиницу на <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 31.01.2019, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.116-117), в которых он показал о том, что в начале января 2019 года, в два часа ночи, к его дому на такси приехал ФИО9 и пригласил в гости в гостиницу по адресу: <адрес>, где тот снял номер. ФИО9 расплачивался за такси и он видел у него различные денежные купюры. В ходе распития спиртного ФИО9 рассказал, что у него есть банковская карта. Через два дня, когда он был в гостях у ФИО2, тот рассказал, что ФИО9 ночевал у него и украл кредитную карту, с которой снял деньги в сумме 11000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 13.02.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.122-123), в которых она показала о том, что 04.01.2019, в 15 часов 50 минут ФИО9 оплатил за гостиничный номер и проживал четверо суток в гостинице по адресу: <адрес>. В один из дней он приводил в гости мужчину.

Показаниями свидетеля ФИО7 от 13.02.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.118-119), в которых она показала о том, что 07.01.2019 к ней в магазин в <адрес> приходил ФИО9 и пытался расплатиться банковской картой. Однако карта оказалась заблокированной, и он ушел.

Показаниями свидетеля ФИО8 от 22.04.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.23-25), в которых она показала о том, что ФИО2 является владельцем банковской кредитной карты <данные изъяты> № с банковским счетом № с лимитом денежных средств 17000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дополнительный офис № Тульского филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> связи с тем, что знакомый украл у него его банковскую кредитную карту и снял с нее денежные средства в сумме 11000 рублей. После чего сотрудники банка заблокировали карту.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого от 28.03.2019 (т.1 л.д.164-172) с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 рассказал об обстоятельствах хищения кредитной карты ФИО2 и денежных средств с этой кредитной карты через банкомат. Показал квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, и место в квартире откуда он похитил кредитную карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО2. Также он показал банкомат (устройство самообслуживания) №, расположенный в дополнительном офисе № Тульского филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором он снял с кредитной карты ФИО2 11000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.32-35), в котором зафиксирован участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, на котором ФИО2 указал место куда он выбросил банковскую карту ФИО2 и в этом месте была обнаружена и изъята банковская кредитная карта <данные изъяты> №, принадлежащая ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.36-41), в котором зафиксировано наличие банкомата (устройства самообслуживания) ПАО «<данные изъяты>» № в дополнительном офисе № Тульского филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.42-49), на котором зафиксирована квартира, принадлежащая ФИО2, по адресу: <адрес>, внутренняя обстановка квартиры, потерпевшим ФИО2 указано место – тумбочка в спальне, откуда, которую 04.01.2019, в утреннее время, была похищена его кредитная карта <данные изъяты> №, с которой затем сняты денежные средства на сумму 11000 рублей.

Отчетом по счету №, оформленного на ФИО2 кредитной карты ПАО «<данные изъяты>» №, в котором зафиксировано снятие наличных денежных средств с банковского счета указанной карты 04.01.2019 в банкомате (устройстве самообслуживания) ПАО «<данные изъяты>» №: в 11:08 5000 рублей, с комиссией ПАО «<данные изъяты>» 390 рублей; в 11:09 5000 рублей, с комиссией ПАО «<данные изъяты>» 390 рублей; в 11:09 500 рублей, с комиссией ПАО «<данные изъяты>» 390 рублей; в 11:13 500 рублей, с комиссией ПАО «<данные изъяты>» 390 рублей.

Вещественными доказательствами – кредитной картой <данные изъяты>» № с банковским счетом №, СD-R диском с записями камер видеонаблюдения банкомата (устройства самообслуживания) ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного в дополнительном офисе № Тульского филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, а поэтому все они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы допросов потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий – осмотры, проверка показаний на месте, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых при их проведении и собственника жилого помещения, в котором проходил осмотр, что сторонами не оспаривалось в суде.

Приведенный выше иной документ – отчет по счету, содержит сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получен в процессуальном порядке, надлежащим лицом, согласуется с другими приведенным выше доказательствами, признанными допустимыми, поэтому данный документ суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные, в том числе иной письменный документ – отчет по счету, вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО9 в установленном выше преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения, место и виновность в нем ФИО9

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из совокупности представленных доказательства и установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для иной квалификации содеянного подсудимым.

Исходя из примечания к ст.158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего, причиненный ему ущерб является очевидно значительным для него.

Согласно заключению комиссии экспертов №173 от 29.01.2019 (т.1 л.д.196-198) по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено следующее. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте данного заключения у суда не имеется и сторонам не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено. Не имеет постоянной регистрации и места жительства. По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, отмечено злоупотребление спиртным, отсутствие желания к трудоустройству и жалоб на его поведение. Не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога. <данные изъяты> Не имеет инвалидности. Наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо. Неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Органом предварительного следствия указано на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, что суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Возмещение ущерба подтверждается распиской потерпевшего (т.1 л.д.67).

Исходя из обстоятельств и материалов дела, участия подсудимого в расследовании дела суд признает установленными активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего его наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО9, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми согласился подсудимый, подтверждается: показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что кража произошла в ходе распития спиртного; показаниями подсудимого о том, что кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения, похищенные денежные средства тратил на спиртное и кражу совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В связи установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО9 и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для его исправления и считает целесообразным не применять предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеется оснований для применения положений стст.75, 76, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенный вид наказания подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо оставить прежней избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, и учесть при исчислении срока наказания положения ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

Руководствуясь стст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты провозглашения приговора – 19 июля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2; <данные изъяты>, хранящийся при уголовном дел - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин