Решение № 2-5024/2017 2-5024/2017~М-5170/2017 М-5170/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-5024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному общества «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средству заявителя причинены механические повреждения. Стороной, виновной в дорожно-транспортном происшествии признано ФИО3

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, указанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, ущерб, причиненный транспортному средству заявителя оценен в 42 541 рубль 69 копеек.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, заявитель обратился в ООО «Бизнес-Консультант» для проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя с учетом износа транспортного средства определена в размере 152 047 рублей 56 копеек.

Таким образом, разница произведенной ответчиком выплатой и фактически причиненным ущербом, с учетом лимита ответственности в 400 000 рублей, составляет 109 535 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой доплатить разницу между выплатой и фактически причиненным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 358 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Ханты-Мансийский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ответчиком выплачено 182 721 рубль 34 копейки.

В связи с чем, истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств размер которой составляет 111 330 рублей (109 147 рублей 56 копеек Х 1% Х 102 дня = 111 330 рублей 51 копейка, где 109 147 рублей 56 копеек сумма убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; 1% размер неустойки; 102 дня количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключая <данные изъяты>).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 111 330 рублей 51 копейка за несвоевременное исполнение обязательств по договору обязательного страхования, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» направил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), и транспортного происшествия <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

ФИО1 в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 42 541 рубль 69 копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, полученного в дорожно-транспортном происшествии, обратился в ООО «Бизнес-Консультант».

Из экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа деталей 152 047 рублей 56 копеек.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещения в размере 109 147 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 573 рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 182 721 рубль 34 копейки истцу, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплаты потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения размере 109 147 рублей 56 копеек, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за весь период неисполнения обязательства в 109 147 рублей 56 копеек, поскольку взыскание неустойки в большем размере противоречит требованиям п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО1 с ОАО «АльфаСтрахование» взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 382 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 109 147 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 382 рубля 95 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 октября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов