Решение № 2А-3842/2024 2А-3842/2024~М-3149/2024 М-3149/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3842/2024

Дело № 2а – 3842/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска – старшему судебному приставу Калининского района г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, обязанию к совершению действий (заинтересованное лицо – ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском, указал, что 19.01.2021 мировым судьей 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска с должника ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 33 392,47 руб., выдан исполнительный документ № 2-81/2021-4. На основании предъявленного к исполнению указанного исполнительного документа в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 77846/21/54004-ИП.

В связи с отсутствием информации о дальнейшем движении исполнительного производства истец 14.08.2024 обратился на официальный интернет – портал ФССП Росии и обнаружил, что указанное исполнительное производство окончено 28.12.2021 года. Однако длительное время оригинал исполнительного документа истцу не возвращен.

Истец полагает нарушенными свои права бездействием административных ответчиков, просит суд восстановить срок обжалования бездействия судебных приставов, признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 по удержанию оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и бездействия по невозвращению истцу оригинала исполнительного документа, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Судом в соответствии со ст. 41, 43 КАС РФ произведена замена ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО4 на соответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, в качестве соответчиков привлечены начальник Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска – старший судебный пристав Калининского района г. Новосибирска ФИО2, Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, представила копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска – старший судебный пристав Калининского района г. Новосибирска ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП по Новосибирской области, заинтересованное лицо – ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из заявления административного истца следует, что оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившиеся в удержании оригинала исполнительного документа и невозвращении его в адрес истца, как взыскателя, после окончания исполнительного производства.

Из искового заявления, следует, что об отсутствии сведений о совершении действий по возвращении исполнительного документа по окончании 28.12.2021 исполнительного производства № 77846/21/54004-ИП и получением истцом информации с официальный интернет – портал ФССП России 14.08.2024 об окончании исполнительного производства 28.12.2021

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей по состоянию на 28.12.2021 года судебный пристав – исполнитель постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направляет в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

.Таким образом, действия по направлению истцу оригинала исполнительного документа подлежали совершению в течение следующего дня после окончания исполнительного производства – то есть не позднее 29.12.2021 года.

\Суд исходит из того, что при наличии установленного срока совершения действий бездействие должностного лица не может быть признано длящимся.

При таких обстоятельствах срок оспаривания незаконного бездействия административных ответчиков надлежит исчислять с даты истечения установленного законом срока совершения действий – с 30.12.2021 года.

Срок оспаривания указанного бездействия административных ответчиков истек с учетом нерабочих дней истек 09.01.2022 года.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 14.08.2024 года – по истечении более двух с половиной лет от даты истечения установленного срока обжалования.

Из обстоятельств дела, установленных правовых норм об исчислении сроков, истцом срок обращения в суд за оспаривание заявленных бездействий административных ответчиков пропущен.

Истцом в качестве уважительности причин пропуска срока указано об обнаружении представителем истца 14.08.2024 на общедоступном сайте ФССП России об окончании исполнительного производства 28.12.2021.

Однако, указанный сайт является общедоступным, содержащим сведения о движении исполнительных производств.

Каких- либо доказательств невозможности получения истцом информации об окончании исполнительного производства ранее – в 2021 или 2022 году, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заявленные истцом причины пропуска обращения в суд с исковыми требованиями уважительными причинами пропуска установленного срока обжалования действий/бездействий судебных приставов не являются, иных уважительных причин истцом не заявлено, доказательств невозможности обращения в суд в установленные сроки суду не представлено.

Судом принято во внимание, что истец является юридическим лицом.

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных суду копий материалов исполнительного производства следует, что на основании поступившего в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 19.01.2021 № 2-81/2021-4 в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 77846/21/54004-ИП, которое в дельнейшем окончено 28.12.2021 года.

Вопреки доводам административного истца из представленных суду сведений официального сайта http:// www.fssprus.ru следует, что сведения об исполнительном производстве № 77846/21/54004-ИП размещены в установленном порядке в электронной базе «Банк данных исполнительных производств» в автоматическом режиме в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в дальнейшем также в установленном порядке и сроки внесены сведения об окончании исполнительного производства.

Согласно представленным суду сведения из базы данных ПК АИС ФССП России копия постановления от 28.12.2021 и оригинал исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 19.01.2021 № 2-81/2021-4 в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска направил в адрес истца в день вынесения постановления – 28.12.2021 в электронном виде с последующей почтовой досылкой (ШПИ № 63097468176148).

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенные выводы об отсутствии совокупности наступления установленных законом условий для признания оспариваемых бездействий судебного пристава незаконными, пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска – старшему судебному приставу Калининского района г. Новосибирска ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия, обязанию к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а – 3842/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004 – 01 – 2024 – 005489 – 46

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2024

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева