СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1419/2021 2-1419/2021~М-837/2021 М-837/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1419/2021

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0006-01-2021-001554-71

Дело № 2-1419/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор займа № МФО/810/0070249, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 268 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по Договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 303 198 рублей 83 копеек, состоящую из: основной долг – 191 302 рубля 11 копеек, проценты – 111 896 рублей, 72 копеек. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требования, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 198 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключили договор займа № МФО/810/0070249, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 268 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору займа, однако, ответчик погашение задолженности по Договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 303 198 рублей 83 копеек, состоящую из: основной долг – 191 302 рубля 11 копеек, проценты – 111 896 рублей, 72 копеек.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требования, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО1 был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, с учетом выплаченной Заемщиком задолженности, следует, что непогашенная задолженность по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 198 рублей 83 копеек, состоящую из: основной долг – 191 302 рубля 11 копеек, проценты – 111 896 рублей, 72 копеек.

Расчёт задолженности по Договору займа, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед ООО «СААБ» по Договору займа № МФО/810/0070249 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанным, поэтому задолженность по Договору займа в размере 303 198 рублей 83 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика подлежит взыскать в пользу истца в счет возврата государственной пошлины денежную сумму в размере 6 232 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность Договору займа № МФО/810/0070249 от 18 ноября 2016 года в размере 303 198 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2021 года.