Решение № 2-739/2018 2-739/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-739/2018

Дело № 2-739/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, где просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу в счет возмещения арендной платы по договору аренды жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу <данные изъяты> руб., из которых: арендная плата по договору аренды жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; арендную плату по договору аренды жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу <данные изъяты> руб., из которых: арендная плата по договору аренды жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму, уплаченную за услуги юриста в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковым заявлением согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4, был заключен договор аренды жилого дома. Согласно договору аренды жилого дома истица предоставила ФИО4 жилой дом, состоящий из трех комнат, расположенный по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания. Срок договора аренды устанавливался на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 стал проживать в жилом доме со своей семьей: женой ФИО2, сыном ФИО.

Согласно п.4.1 договору аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносит арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.5 указанного договора своевременная оплата коммунальных услуг возлагалась на арендодателя.

До <данные изъяты> семья А-вых своевременно вносила арендную плату и оплачивала счета за коммунальные услуги.

Начиная, с <данные изъяты> по <данные изъяты> у А-вых образовался долг в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. в месяц, поскольку они дополнительно арендовали гараж, то есть по <данные изъяты> руб. за каждым.

С <данные изъяты> ФИО4 съехал из жилого дома, его жена ФИО2 продолжала жить в доме.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ее сожителем ФИО3 был заключен новой договор аренды жилого дома сроком на три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора ответчики обязаны вносить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц, кроме того ФИО2 обязалась погасить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., образовавшуюся за предыдущий период.

Условия договора ФИО2 и ФИО3 не выполняли, арендную плату не платили с <данные изъяты>, всего ими было уплачено <данные изъяты> руб.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Также за время проживания ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: за газ – <данные изъяты> руб.; за электроэнергию – <данные изъяты> руб.; за интернет – <данные изъяты> руб.

Требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчиками проигнорированы.

Суд считает, что истец ФИО1 законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку ответчики не выполняют условия договор аренды.

Суд принимает за основу расчёты, представленные истцом. Иных опровергающих расчет истца доказательств ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ФИО1 представила суду доказательства того, что между ней и ответчиками заключены договоры аренды объекта недвижимости. Ответчики не выполняют условия договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3 <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу, суд определяет в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца о взыскании судебных расходов в солидарном порядке с ответчиков суд отвергает как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет задолженности по арендным платежам <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе задолженность по арендным платежам <данные изъяты> руб., задолженность за коммунальные услуги <данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе задолженность по арендным платежам <данные изъяты> руб., задолженность за коммунальные услуги <данные изъяты>., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2018 г.

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2018 года.

Секретарь:

Подлинник данного документа пошит в деле № 2-739/2018, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.