Решение № 02А-0408/2026 02А-0408/2026~МА-0275/2026 МА-0275/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0408/2026

УИД 77RS0032-02-2026-002894-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0408/2026 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №28 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы адрес по адрес об оспаривании решений, органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №28 по адрес, Управление Федеральной налоговой службы адрес по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, просит признать незаконными и отменить решение № 13353 от 19.11.2025, вынесенное ИФНС № 28 по адрес, а также решение УФНС № 770-2025/01296/И от 23.12.2025 года. Свои требования административный истец мотивировала тем, что 17 февраля 2012 года между административным истцом и гр. фио был заключен договор купли-продажи, по которому административный истец приобрела в собственность у фио комнату №2 и №3. 16 апреля 2021 года, административный истец заключила договор передачи №062300-Д10036, по которому административному истцу в собственность перешла третья комната жилой площадью 10,6 кв.м. в указанной коммунальной квартире. Впоследствии административный истец объединила все три комнаты в указанной квартире в один объект недвижимости – трёхкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:06:0009008:6797. Затем в апреле 2023 года, данная квартира была административным истцом продана по договору купли-продажи. На вырученные денежные средства 21 апреля 2023 года административным истцом была приобретена квартира с кадастровым номером 77:07:0015007:10994 за сумму сумма. Сумму налогооблагаемой базы по полученному административным истцом доходу от продажи недвижимости должна была составлять исключительно стоимость той комнаты, которая находилась в ее собственности менее трех лет.

По этой причине для правильного расчета налогооблагаемой базы при продаже недвижимого имущества в 2023 году следует из полной стоимости проданной административным истцом указанной трехкомнатной квартиры вычесть две трети стоимости, так как две из трех комнат в указанной квартире находились собственности административного истца 11 лет. Кроме того, в соответствии с положениями пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ в данной ситуации административный истец имеет право уменьшить свой доход от данной сделки на сумму имущественного налогового вычета в сумме сумма. В связи с указанными обстоятельствами административный истец считает, что налоговая база административного истца для исчисления налога по НДФЛ по указанной сделке должна составлять сумму в размере сумма. Соответственно, сумма налога административного истца от продажи недвижимого имущества в 2023 году должна составлять сумму в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, административные требования поддержал.

Представитель ИФНС № 28 фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель УФНС России по адрес фио кызы в судебное заседание явилась, также возражала против удовлетворения требований административного истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества которые находятся в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома.

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела административный истец по сведениям, представленным органами Росреестра в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, в 2023 году получила доход от реализации квартиры с кадастровым номером 77:06:0009008:6797, расположенной по адресу: 117593, Москва г., адрес, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса, а именно с 16.02.2023 по 14.04.2023 год. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым доначислен налог на доход физических лиц (далее — НДФЛ) в сумме сумма, а также налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма Решением УФНС по адрес от 23.12.2025 № 770-2025/012496/И решение инспекции оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Акт налоговой проверки направлен в адрес налогоплательщика с использованием сервиса ЛКН направлен 11.09.2025 и получен 12.09.2025.

В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи комнат от 17.02.2012 приобретена комната с кадастровым номером 77:06:0009008:7970 (регистрация права собственности 02.03.2012).

ФИО1 на основании Договора приватизации (договор передачи объекта недвижимости в собственность) № 062300-Д10036 от 16.04.2021 получена комната с кадастровым номером-77:06:0009008:8209 (регистрация права собственности 24.05.2021).

Указанные комнаты впоследствии объединены в единую квартиру, зарегистрировано право собственности (77:06:0009008:6797-77/072/2023-1) 16.02.2023 на квартиру 33 по адрес адрес на основании договора передачи № 062300-Д10036 (выдан 16.04.2021) и договора купли продажи комнат (выдан 17.02.2012) (л.д.25)

14.04.2023 квартира с кадастровым номером 77:06:0009008:6797 ФИО1 реализована.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Суд признает, что отчужденный объект недвижимости находился в собственности административного истца менее предельного минимального срока владения, который исчисляется с момента образования объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом обоснованно сделан о том, что срок нахождения целого объекта недвижимого имущества необходимо исчислять с момента приобретения налогоплательщиком последнего жилого помещения, объединенного впоследствии в единый объект недвижимости.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок владения квартирой, образованной в результате объединения двух комнат, исчисляется с даты приобретения последней комнаты, а именно с 24.05.2021. Поскольку квартира находилась в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 3 статьи 217.1 Кодекса, доход от реализации объекта недвижимого имущества подлежит налогообложению, обязанность по представлению налоговой декларации сохраняется.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №28 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы адрес по адрес об оспаривании решений, органов государственной власти – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

решение изготовлено 09.04.2026

фио Бондарь