Решение № 2-2403/2025 2-2403/2025~М-1858/2025 М-1858/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2403/2025

УИД: 56RS0№-61

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнял, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114380,25 рублей. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114380,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431,41 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу его места жительства. Однако судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказного письма не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, сроком на № месяца, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в размере 5 000 рублей 16 числа каждого месяца.

Из представленного ответчиком графика платежей следует, что первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в размере 2159,78 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 5 000 рублей, за исключением последнего платежа в размере 4986,13 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Из выписки по счету ФИО2 усматривается, что банк осуществил выдачу кредита ответчику, выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Между тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате у него образовалась задолженность.

В Индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о согласии заемщика на уступку банком прав (требований) по кредитному договору (5.2.3 Договора).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114380,25 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная служба взыскания» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2, на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114380,25 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу – 79814,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 34565,47 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, а также условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору в размере 114380,25 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4431,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114380,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Старых

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Старых