Постановление № 1-370/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-370/2024

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-003357-90

(12401040038000884)

Дело № 1-370/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шепиной И.В., действующей на основании ордера № 015775 от 13.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26 марта 2024 года около 14 часов ФИО1, находясь по Х, желая незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал в магазине «Алибилив» у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство за денежное вознаграждение, получив впоследствии сообщение с фотографией и координатами его местонахождения.

Далее, в тот же день около 16 часов ФИО1 проследовал на участок местности в 30-ти метрах от Х, где у основания столба опоры обнаружил и незаконно приобрел 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средство мефедрон (4-метилметкатинон), подлежащего контролю в Российской Федерации, общей массой не менее 1,572 грамма, что отнесено к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом переднем кармане куртки до его задержания сотрудниками ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в тот же день около 17 часов 05 минут на участке местности в районе Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в период с 18 часов 34 минут по 18 часов 44 минуты в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средство мефедрон (4-метилметкатинон), подлежащего контролю в Российской Федерации, общей массой 1,572 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В ходе судебного разбирательства адвокат Шепина И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред перед обществом и государством за содеянное.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Иванова М.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что предпринятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда здоровью населения и общественной нравственности являются недостаточными.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, как следует из названных положений УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Названные положения закона не исключают возможности обращения с данного рода ходатайством в ходе судебного разбирательства как подсудимого, так и его защитника.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом ФИО1 молод и впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, публично в СМИ принес извинения за причиненный вред обществу и государству.

Помимо того, ФИО1 принял участие в профилактической беседе о вреде наркотических средств совместно с сотрудниками центра по месту работы, а также сам провел профилактические беседы о пропаганде здорового образа жизни и предупреждению алкогольной и наркотической зависимости среди сотрудников фирм детейлинг-центра «Ceramic-124» и ООО «Краслайн», а также спортсменов баскетбольного клуба «Енисей-юнион», за что ему выражена благодарность.

Сам подсудимый в состоянии опьянения замечен не был, жалобы на него по месту жительства не поступали, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, не обнаруживает зависимости от наркотических средств, имеет источник дохода и занят общественно полезным трудом.

ФИО1 продемонстрировал суду искреннее раскаяние в содеянном, высказывая намерение в дальнейшем вести здоровый образ жизни и оказывать помощь волонтерским организациям, пропагандируя среди населения здоровый образ жизни.

Судом также принято во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного ФИО1 преступления и таковые в обвинительном акте не приведены.

Учитывая, что законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, то и перечень мер по заглаживанию вреда исчерпывающим не является, что предполагает возмещение вреда в любой форме, позволяющей компенсировать причиненные преступлением негативные последствия охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены, а выбранные подсудимым способы заглаживания вреда, причиненного преступлением небольшой тяжести, в совокупности с положительно характеризующими его личность данными, посткриминальным поведением, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного деяния, суд находит предпринятые подсудимым после совершения преступления действия достаточными, позволяющими на основании ст. 25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить и применить в силу ст. 76.2 УК РФ к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки позиции государственного обвинителя, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на прекращение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением судебного штрафа в отношении лиц подозреваемых, обвиняемых.

Особенности видового и непосредственного объектов преступления - общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан и общественную нравственность, а также отношений по поводу оборота наркотических средств, не ограничивают применение положений ст. 25.1 УПК РФ и не свидетельствуют о невозможности назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к приведенным лицам, в случае выполнения ими предусмотренных законом условий.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, сведения о размере ежемесячного дохода, а также состояние его здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому), Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, кор/счет 401028102453700000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852423000001287436.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальные упаковки, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Разъясняется право в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.