Решение № 2А-1109/2019 2А-1109/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1109/2019

Дело № 2а-1109/15-19 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему прокурору отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему прокурору отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что 6 февраля 2019 года он направил жалобу Генеральному прокурору РФ ФИО10 о злоупотреблении служебным положением прокурора Курской области ФИО11 при возбуждении дела № СО № СУ УМВД РФ по г. Курску, и злоупотреблении ФИО12 при контроле за органом следствия за ходом дела с 5 июня 2018 года. К жалобе ФИО1 приложил документы, подтверждающие его доводы в количестве 5 штук. 11 февраля 2019 года жалоба ФИО1 получена Генеральной прокуратурой РФ. 24 февраля 2019 года ФИО1 получил ответ старшего прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО2 № (АУ №) о том, что в соответствии с п. 3.2 Инструкции Прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 года его жалоба направлена с документами для проверки доводов обращения в Прокуратуру Курской области. Административный истец ФИО1 находит направление его жалобы на действия прокурора Курской области Цуканова А.Н., без проверки его доводов, именно ФИО13 действия которого он обжалует, грубейшим нарушением ст. 8 п. 6 Федерального закона № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Указанная норма Федерального закона содержит категорический запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Иное означает нарушение его конституционного права, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ, на обращение с жалобой в государственные органы с целью защиты нарушенных прав. В приказе Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 года ст. 3 прямо указано: обеспечить рассмотрение обращений граждан в строгом соответствии с требованиями Конституции РФ, Федерального закона от 2.05.2006 года № 59-ФЗ. Кроме того, в п. 2.4 Инструкции Прокуратуры РФ также указано, что не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. В соответствии с п. 3.8 Инструкции Прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 года обращения других лиц по фактам злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенные руководителями прокуратур субъектов РФ после предварительного рассмотрения в Генеральной прокуратуре РФ передаются для доклада прокурору РФ либо лицу его замещающему. Таким образом, ни требование Федерального закона ФЗ № 59, ни требования Инструкции № 45 Прокуратуры РФ старший помощник отдела управления по рассмотрению обращений граждан ФИО2 не выполнила, чем нарушила конституционное право административного истца на обращение с жалобой в государственный орган.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 218, 220 КАС, административный истец ФИО1 просит признать незаконным направление его жалобы от 06.02.2019 года на действия (бездействия) прокурора Курской области ФИО14 как сообщения в порядке ст. 3.2 Инструкции Прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 года; обязать прокурора РФ ФИО15 принять решение по его жалобе от 6.02.2019 года на действия (бездействия) прокурора Курской области ФИО16 в связи с злоупотреблением последним своим служебным положением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик старший прокурор отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в том числе органы прокуратуры.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п.3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом, согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляется им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2019 года ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение, поименованное жалобой, о нарушениях в ходе расследования уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении заявителя, несогласии с результатами рассмотрения в прокуратуре Курской области его жалоб по данному вопросу, заявителем ставился вопрос об обязании прокурора ФИО17 внести в УВД Курской области в порядке ст. 37 УПК РФ требование об устранении нарушений ч. 5 ст. 162 УПК РФ органом следствия, и о возбуждении этим органом ходатайства перед начальником следственного департамента МВД РФ о продлении срока следствия по делу, находящемуся в производстве более года (ч. 5 ст. 162 УПК РФ). Обращение ФИО1 поступило в Генеральную прокуратуру РФ 13.02.2019 года (вх.рег. №).

Согласно письму от 18.02.2019 № старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, обращение ФИО1 направлено для проверки доводов в прокуратуру Курской области.

По мнению административного истца, Генеральной прокуратурой РФ нарушены его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ, п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также п. 2.4, п. 3.2, п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Административный истец полагает, что Генеральной прокуратурой РФ незаконно отказано в приеме его жалобы на злоупотребление должностным положением прокурором Курской области ФИО18 связанным с возбуждением уголовного дела по факту мошеннических действий, и незаконном направлении его жалобы на действия прокурора ФИО19 в прокуратуру Курской области.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 обращался с какими-либо заявлениями (жалобами) к прокурору Курской области ФИО20 в связи с несогласием с действиями (бездействием) либо решениями подчиненных должностных лиц, и прокурором Курской области ФИО21 принимались решения.

Более того, из письма от 18.02.2019 № старшего прокурора отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, не следует, что обращение ФИО1 направлено тому должностному лицу, действия которого он обжалует.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в установленном законом порядке, по которому принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1 Инструкции. Уведомление административному истцу направлено в установленный законом срок. Направление Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращения ФИО1 в прокуратуру Курской области соответствует п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45, и не противоречит части 6 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает в действиях Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ее должностного лица ФИО2, выразившихся в перенаправлении обращения ФИО1 от 06 февраля 2019 года в прокуратуру Курской области, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что его обращение в нарушение приведенных выше норм права не было рассмотрено по существу непосредственно Генеральной прокуратурой Российской Федерации несостоятельны, поскольку решение о направлении обращения в нижестоящую прокуратуру является одним из решений, принимаемых прокуратурой по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения гражданина.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации не принято решение по его жалобе на действия (бездействие) прокурора Курской области ФИО22 в связи с злоупотреблением последним своим служебным положением, являются необоснованными.

В силу п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются обращения других лиц по фактам коррупции, злоупотребления служебным положением и иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации, руководителями прокуратур субъектов Российской Федерации и высшими должностными лицами Российской Федерации.

Обращение ФИО1 от 06 февраля 2019 года по своему содержанию и характеру не подпадает под обращения, которые в силу п. 3.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ подлежат передаче для доклада и рассмотрения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Доводы административного истца о нарушениях в ходе расследования уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении заявителя, несостоятельны, поскольку в рамках административного дела суд не вправе давать оценки о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, правильности и полноты расследования, тех или иных процессуальных действий и решений, принятых компетентными должностными лицами, в производстве которых находилось или находится уголовное дело, оценка действий следственных органов, принятых ими решений, зафиксированных в процессуальных документах, составляемых сообразно с нормами УПК РФ, не может даваться в рамках избранного административным истцом способа защиты своих прав. Порядок проверки указанных процессуальных документов и действий органов следствия проводится в рамках уголовно-процессуального закона, а не в порядке КАС РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения в адрес Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему прокурору отдела по рассмотрению обращений управления по рассмотрению обращений и приему граждан Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 17.06.2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова