Решение № 12-224/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-224/2019

№ 12-224/2019


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 16.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 16.01.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 61 115 руб.

ФИО3, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии постановления по делу об административном правонарушении по почте только 26.02.2019 г.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитники ФИО3 – Зырянова Г.Б., действующая на основании доверенности от 25.09.2017 г., и адвокат Мошкович Е.Л., действующая по ордеру от 13.05.2019 г. № 703, в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность совершения ФИО3 вмененного правонарушения.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю – ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.12.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что направленная в адрес ФИО3 заказным письмом копия постановления по делу об административном правонарушении получена им 26.02.2019 г., жалоба подана в суд посредством почтового отправления 07.03.2019 г., что свидетельствует о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением обращения физического лица о законности использования земельных участков ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 по <адрес> проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью №, площадью №., адрес местоположения: <адрес>, по результатам которого с учетом сведений из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью №м., расположенный по указанному адресу, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, зона объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования (ОД 3), разрешенное использование: музеи, выставочные залы, на момент проведения проверки на праве собственности принадлежал ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок представляет собой бетонированную площадку, въезд на которую осуществляется в верхней его части, доступ на территорию свободен. На момент проведения обследования на территории были размещены три двадцатифутовых контейнера, а также припаркованы автомобили. Какие-либо вывески, свидетельствующие об осуществлении деятельности по организации стоянки (парковки), не обнаружены. По результатам проверки выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:894 не в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, на земельном участке складированы металлические контейнеры.

19.07.2018 г. по данному факту в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 постановлением должностного лица Управления Росреестра по Приморскому краю от 16.01.2019 г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Привлекая ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что земельный участок фактически используется собственником для складирования контейнеров, то есть не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования – музеи, выставочные залы. При этом содержимое контейнеров не проверялось.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подп. 2, 4 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010011:894 расположен в границах территориальной зоны ОД 3 (зона объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. № 462, к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне ОД 3 относится культурное развитие, предусматривающее размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев; устройство площадок для празднеств и гуляний; размещение зданий и сооружений для размещения цирков, зверинцев, зоопарков, океанариумов.

В обоснование своей невиновности в совершении вмененного правонарушения заявителем жалобы приведены доводы о размещении на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010011:894 контейнеров в качестве объектов временного вспомогательного использования в связи с намерением проведения на данном земельном участке строительных работ по возведению здания выставочных залов. В подтверждение указанных доводов суду представлены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к распоряжению ФИО1 градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предусмотрено расположение объекта капитального строительства на земельном участке с назначением музеи, выставочные залы; заявление ФИО2 в КГУП «Приморский водоканал» о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) и выдачу условий подключения к системам водоснабжения и водоотведения объекта: здание выставочных залов от ДД.ММ.ГГГГ; заявка в МУПВ «ВПЭС» о технологическом присоединении здания выставочных залов по <адрес> в <адрес> в связи с новым строительством от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия, выданные управлением дорог и благоустройства администрации <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск ливневой канализации с проектируемого объекта «Здание выставочных залов по <адрес> в <адрес>».

Само по себе наличие на земельном участке на момент проведения проверки контейнеров, являющихся нестационарными объектами, при указанных выше обстоятельствах со ссылкой заявителя на их использование для нужд строительства однозначно не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, предусматривающего возведение объектов капитального строительства, исходя из территориальной зоны ОД 3, в которой он находится, в том числе, выставочных залов.

Должностным лицом административного органа соответствующие обстоятельства всесторонне и полно не исследованы, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеизложенные доводы жалобы об использовании земельного участка по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к категории земель, к которой он отнесен, не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО5 вины в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 16.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова